Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2015 ~ М-1286/2015 от 19.10.2015

№ 2-1382/2015

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Яшкова В.И., представителя ответчика Красильниковой Ю.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова В. И. к Органу местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яшков В.И. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» о компенсации морального вреда, указав, что он обратился с заявлением в администрацию ГО Красноуфимск о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако признан нуждающимся только <дата>, то есть решение принято спустя четыре года и три месяца. Длительное непринятие решение о признании меня нуждающимся в улучшении жилищных условий нарушило его право на жилье, поскольку в очереди он оказался после граждан, которые обратились за улучшением жилищных условий позднее его.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, заявленного в интересах Яшкова В. И. к Органу местного самоуправления «Администрация городского округа Красноуфимск» о внесении изменений в очередность граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий решение вынесено <дата> Красноуфимским городским судом <адрес>, вступило в законную силу.

Посредством указанных действий, ответчик нарушил его Конституционное право на жилье (ст.40 Конституции), таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Моральный вред вызван необоснованным длительным непринятием решения, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что вызвало ухудшение состояния здоровья. Появилась бессонница, повышенное артериальное давление, головные боли, нервозность. За этот период, он неоднократно обращался за медицинской помощью, имеются соответствующие записи в выписке из истории болезни за 2014 год и эпикризе за 2015 г.

По его мнению, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <****> рублей. Истец просит взыскать с Администрации городского округа Красноуфимск денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <****> рублей.

В судебном заседании истец Яшков В.И. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Красильникова Ю.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в исковом заявлении Яшков В.И. указывает, что моральный вред вызван необоснованным длительным непринятием решения, о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, что вызвало ухудшение состояния его здоровья.

Однако истец не представил доказательств в подтверждение доводов о том, что действия администрации ГО Красноуфимск повлекли причинение ему вреда здоровья, ухудшение состояния здоровья, влекущие обязанность компенсировать ему моральный вред. Также не представлено доказательств того, что ухудшение здоровья Яшкова В.И. связано с каким-либо нервным расстройством, переживаниями, отсутствует причинно- следственная связь между действиями администрации и возникшими заболеваниями у Яшкова В.И.

По представленным Яшковым В.И. выпискам из истории болезни, можно сделать вывод, что все его заболевания связаны с проблемами позвоночника, точнее с остеохондрозом, которое возникает не в результате нервных переживаний (причины возникновения болезней прилагаются).

Поэтому доводы Яшкова В.И. о причинении ему нравственных страданий и ухудшении здоровья в результате длительного непринятия решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ответчик считает необоснованным. И просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации материального вреда отказать полностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления в сфере жилищных отношений, нарушающих право истца быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре за 1 квартал 2006г. возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Вместе с тем, указанная позиция Верховного Суда РФ не является императивной нормой и должна применяться в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения сторон в случае компенсацию вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( ст.150 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, к которым обстоятельства данного спора не относятся.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы, органы местного самоуправления или должностных лиц этих органов не безусловно, а только при наличии совокупности вышеуказанных обстоятельств.

В порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена на истца. Отсутствие вины доказывается ответчиком.

Судом установлено, что Яшков В.И. <дата>. обратился с заявлением в администрацию ГО Красноуфимск о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако признан нуждающимся только <дата>., то есть решение принято спустя четыре года и три месяца. В результате, в очереди он оказался после граждан, которые обратились за улучшением жилищных условий позднее его.

Решением Красноуфимского городского суда от <дата>. исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора в интересах Яшкова В.И. удовлетворены, постановлено признать Яшкова В. И. принятым на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальном образовании городской округ Красноуфимск с <дата>.     Обязать Администрацию городского округа Красноуфимск внести изменения в список граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных на учет, указав номер очереди Яшкова В.И. в хронологическом порядке в соответствии с датой постановки на учет <дата>.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Из искового заявления и объяснений истца в суде следует, что основанием для компенсации морального вреда он считает нарушение его права на жилье, в результате чего он перенес нравственные страдания и ухудшение состояния своего здоровья, которое он связывает с длительным бездействием ответчика.

Однако, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств данных обстоятельств истец суду не представил.

    Право на получение социального жилья по смыслу ст.150 Гражданского кодекса РФ не является нематериальным благом, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. В связи с чем компенсация морального вреда в случае нарушения указанного права законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы в связи с производственной травмой, с <дата>., имеет ряд заболеваний костно-мышечной системы и органов кровообращения.

Из объяснений истца в суде следует, что его состояние здоровья начало ухудшаться примерно в 2010г. и связано это с переживаниями по поводу бездействия ответчика. Однако доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в указанный им период времени объективно ничем не подтверждаются.

Доводы истца о причинно –следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и бездействием ответчика опровергаются заявлением истца Главе администрации ГО Красноуфимск от <дата>., из которого следует, что сдав все необходимые документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в <дата>., он не интересовался результатом рассмотрения его заявления до <дата>., а о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он узнал только <дата>. С заявлением к прокурору о нарушении его прав истец обратился <дата>. Нарушенное право истца полностью восстановлено решением суда от <дата>.

При таких обстоятельствах доводы истца о перенесенных им нравственных и физических страданиях по вине ответчика являются надуманными.

Принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░