Решение по делу № 2-384/2014 ~ М-215/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-384/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 марта 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

с участием заявителя – Глушко И.Ю.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по заявлению Глушко Ирины Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Глушко И.Ю. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно тексту поданного заявления Глушко И.Ю. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Агаева Тариела Ахат-оглы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Агаева Т.А.О. находится исполнительное производство № № Судебным приставом-исполнителем Агаевым Т.А.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Глушко И.Ю. исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району на Глушко И.Ю. был наложен штраф в сумме 200,00 руб. за переход дороги в неположенном месте. Данный штраф Глушко И.Ю. был не выплачен ввиду отсутствия денежных средств. Никаких уведомлений о необходимости уплаты штрафа Глушко И.Ю. не приходило. ДД.ММ.ГГГГ Глушко И.Ю. обнаружила, что с ее банковской карты, на которую перечисляется детское пособие, списаны денежные средства в сумме 1200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Глушко И.Ю. получила постановление судебного пристава-исполнителя Агаева Т.А.О. о том, что с Глушко И.Ю. взыскан исполнительских сбор в размере 1000,00 руб. и штраф в размере 200,00 руб. Глушко И.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком, отец ребенка с Глушко И.Ю. не проживает, материально не поддерживает. Детское пособие в сумме <данные изъяты>00 руб. является для Глушко И.Ю. единственным средством к существованию.

Глушко И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Агаев Т.А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду материалы исполнительного производства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав заявителя Глушко И.Ю., изучив материалы дела и материалы исполнительного производства № №, считает, что требования Глушко И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Из смысла ст. 255 ГПК РФ следует, что основаниями для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, является обязательным условием удовлетворения требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа, а также взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району по делу об административном правонарушении <адрес> Глушко И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство и Глушко И.Ю. предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Глушко И.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 руб.

В результате проведенных исполнительских действий было установлено, что должник Глушко И.Ю. имеет денежные средства на счетах, открытых в Западно-Уральском Банке ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Глушко И.Ю., находящиеся на одном из счетов.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Глушко И.Ю. в Западно-Уральском Банке ОАО «Сбербанк России» произведено списание денежной суммы в размере 1200,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № № На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 200,00 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет взыскателя ГУ МВД России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Агаевым Т.А.О. вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаевым Т.А.О. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Глушко И.Ю.

Анализируя представленные сторонами суду документы, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не порождает для Глушко И.Ю. правовых последствий и не нарушает каких-либо ее прав и законных интересов, поскольку отменено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Агаевым Т.А.О. самостоятельно.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Поскольку заявитель Глушко И.Ю. настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора и об отказе в удовлетворении требования Глушко И.Ю. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2014 г., поскольку данное постановление 14.03.2014 г. уже отменено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Глушко Ирины Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Агаева Тариела Ахат-оглы о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья- В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу