Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2013 ~ М-2340/2013 от 15.08.2013

                                                                                     К делу № 2-2285/13

№">РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

№">«20» ноября 2013 года                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Атрощенко А.П.,

при секретаре Аникушиной В.А.,

с участием представителя истца Лебедева Д.М. - Дорохова А.А., действующего на основании доверенности 23 АА 2869652 от 28.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеер А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Зеер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований Зеер А.А. указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по <адрес> - 29 «а» в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ТАТА, регистрационный знак К529ВА 174, под управлением Смирнова И. В. и БМВ - Х5, регистрационный знак А639ЕТ 123, под управлением Зеер А. А..

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Смирнов И.В.

Для возмещения ущерба причиненного автомобилю в соответствии с законом истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность.

Для оценки ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, для осмотра и составления акта осмотра, Зеер А.А. предоставлял свой автомобиль сотрудникам ООО «Росгосстрах».

Сотрудники ООО «Росгосстрах», сообщили истцу, что по результатам осмотра будет осуществлена калькуляция восстановительного ремонта, моего автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и то, что после определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, денежная компенсация в ближайшее время будет перечислена на его расчетный счет.

В исковом заявлении истец указал, что страховой компанией ему в счёт возмещения ущерба, ответчиком были перечислены на расчётный счёт денежные средства в размере 7 414,46 руб.

Для восстановления автомобиля данной страховой выплаты не достаточно.

В связи с чем, для установления реальной оценки ущерба причинённого его автомобилю в результате ДТП, истец обратился к экспертам Крымской Торгово - Промышленной палаты <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ данным экспертным учреждением, был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного транспортному средству БМВ - Х5, 2002 года выпуска, регистрационный знак А639ЕТ 123, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля БМВ - Х5, регистрационный знак А639ЕТ 123 с учетом его износа составляет 68 347 руб., за составление отчета Зеер А.А. заплатил 2 000 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО признало страховым случаем. Таким образом, учитывая, что страховая выплата не может превышать 120 000 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60 932,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., средства затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб., средства затраченные на снятие бампера 800 руб., средства затраченные на выдачу нотариально заверенной доверенности в размере 1 150 руб., средства затраченные на почтовые услуги, средства затраченные на услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В последствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с проведенной судебной технической экспертизы производство, которой было поручено экспертам Государственного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Новороссийский отдел, увеличил сумму заявленных требований. Просил взыскать в пользу своего доверителя с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 679,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., средства затраченные на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 руб., средства затраченные на снятие бампера 800 руб., средства затраченные на выдачу нотариально заверенной доверенности в размере 1 100 руб., средства затраченные на почтовые услуги в размере 50,04 руб., средства затраченные на телеграмму, которой вызывался ответчик в судебное заседание в размере 279,35 руб., средства затраченные на проведение судебной авто - технической экспертизы в размере 6 860,69 руб. средства затраченные на услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в иске отказать, поскольку свои обязательства перед истцом они выполнили, кроме того законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по таким категориям дел.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки БМВ - Х5, 2002 года выпуска, регистрационный знак А639ЕТ 123, на момент ДТП являлся Зеер А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по <адрес> - 29 «а» в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: ТАТА, регистрационный знак К529ВА 174, под управлением Смирнова И. В. и БМВ - Х5, регистрационный знак А639ЕТ 123, под управлением Зеер А. А..

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП был признан водитель Смирнов И.В.

Для возмещения ущерба причиненного автомобилю истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах», где застрахована его автогражданская ответственность. Для оценки ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, для осмотра и составления акта осмотра, Зеер А.А. предоставлял свой автомобиль сотрудникам ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба, ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 7 414,46 руб.

Для установления реальной оценки ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП, истец обратился к экспертам Крымской Торгово - Промышленной палаты <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ данным экспертным учреждением, был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости ущерба нанесенного транспортному средству БМВ - Х5, 2002 года выпуска, регистрационный знак А639ЕТ 123, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля БМВ - Х5, регистрационный знак А639ЕТ 123 с учетом его износа составляет 68 347 руб., за составление отчета Зеер А.А. заплатил 2 000 руб.

Зеер А.А. в адрес ответчика направлял претензию с просьбой выплатить недополученное страховое возмещение, однако какого - либо ответа в адрес истца от ООО «Росгосстрах» не поступало.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и признаются судом установленными.

Для установления объективных обстоятельств по настоящему делу определением суда ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная техническая экспертиза, положенная в основу решения и в соответствии с которой истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно, экспертного заключения 817/11-2/13.4 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля БМВ - Х5, 2002 года выпуска, регистрационный знак А639ЕТ 123 с учетом износа транспортного средства составляет 88 094,23 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеер А. А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 80 679,77 руб. (88 094,23 руб. - 7 414,46 руб.)

Более того в силу ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая, что компенсация морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу с истца денежную компенсацию за причинённый моральный вред в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела, истец понес судебные расходы состоящих из: расходов на независимую оценку 2 000 руб., расходов на снятие бампера 800 руб., расходов на выдачу доверенности 1 100 руб., расходов на почтовые услуги 50,04 руб., расходов на телеграмму, о вызове ответчика в судебное заседание 279,35 руб., расходов на проведение судебной технической экспертизы 6 860,69 руб., расходов на услуги представителя 30 000 руб.

Вместе с тем, учитывая сложность дела, а также количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу с истца расходов на услуги представителя в разумных пределах в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами

Таким образом, исковые требования Зеер А.А. в части судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, данные расходы подтверждены документально опровергающих доказательств сторонами ответчиками суду не предоставлено.

Так же суд считает требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Зеер А.А. в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными, поскольку истец обращался в досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в полном объёме, однако какого - либо ответа в его адрес от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 58 384,93 руб. (80 679,77 руб.+ 2 000 руб.+ 1 100 руб.+ 50,04 руб.+ 279,35 руб.+ 6 860,69 руб.+ 5 000 руб.+ 20 000 руб.+800 руб. / 50%)

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ - в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы удовлетворённых исковых требований и подлежащих взысканию, составляет 2620 руб..

Таким образом, к взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2620 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 679 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 50,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 279 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 860 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 384 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 175 154 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 620 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________________2013 ░░░░

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░.