Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4179/2020 от 16.10.2020

Судья Фокеева В.А. Дело № 33-8431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б.,

при помощнике Давыдовой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Ведерниковой Т.М., Ведерниковой С.В., Поздняковой Т.В., Ведерникова В.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-4179/2020 по иску Ведерниковой Т.П., Ведерниковой С.В., Поздняковой Т.В., Ведерникова В.В. к Ведерниковой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Ведерникова Т.П., Ведерникова С.В., Позднякова Т.В., Ведерников В.В. обратились в суд с иском к Ведерниковой Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем , что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Ведерникова С.В. возражала против прекращения производства по делу, указывая на то, что в исковом заявлении идет речь о событиях, имевших место после совершеннолетия ответчика.

Ответчик Ведерникова Т.В. указала, что имеется вступившее в законную силу решение суда, судами уже дана оценка как событиям, имевшим место, как до ее совершеннолетия, так и после.

Иные, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Ведерникова Т.П., Ведерникова С.В., Позднякова Т.В., Ведерников В.В. по доводам, указанным в частной жалобе.

Ведерникова Т.П., Позднякова Т.В., Ведерников В.В. на заседание судебной коллеги не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ведерникову С.В., ответчика Ведерникову Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ , суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата истцу Ведерниковой С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ведерниковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Соистцы по настоящему делу Ведерникова Т.П., Позднякова Т.В., Ведерникова В.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционным определяем судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Хамовнического районного суда адрес от дата  ( в редакции определения суда об исправлении описки от дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами требования в настоящем деле и их требования, рассматриваемые Хамовническим районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-092/2020, являются по существу торжественными , стороны, основания и предметы иска совпадают.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку в рамках гражданского дела № 2-092/2020 Ведерникова Т.П., Ведерников В.В., Позднякова Т.В. не являлись истцами, а являлись третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, с учётом положений данной нормы Ведерникова Т.П., Ведерников В.В., Позднякова Т.В. не являлись сторонами по ранее рассмотренному делу, а были привлечены в качестве третьих лиц.

Таким образом, правила о тождественности сторон, предусмотренное ст. 220 ГПК РФ, не подлежало применению, т.к. состав сторон иной.

Кроме того, Ведерникова С.В. первоначально обращалась с иском к Ведерниковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в настоящем иске истцы просят признать Ведерникову Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, регистрация Ведерниковой Т.В. носила лишь формальный характер.

Таким образом и предмет и основания иска являются иными. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о тождественности оснований и предмета иска по гражданскому делу № 02-092/2020 и № 2-4179/2020 также является неверным

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата - отменить.

Дело направить в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: