Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-411/2018 ~ М-377/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-411/2018                      УИД 24RS0058-01-2018-000460-24                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                              27 декабря 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика Пинаева А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее – ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») к Пинаеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Пинаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 24 августа 2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Пинаевым А.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб. на срок 30 дней. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 руб., общая сумма по договору займа составила 24000 руб. Договором определена дата возврата суммы займа и начисленных процентов 23 сентября 2014 года. По состоянию на 06 ноября 2018 года задолженность заемщиком не погашена и составляет 58785,36 руб., из которых: 15000 руб. – основной долг, 9000 руб. – проценты за пользование займом (с 24.08.2014 по 23.09.2014), 9705,08 руб. – проценты за пользование займом (с 17.02.2015 по 06.11.2018), 25080,28 руб. – пени.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Пинаева А.С. задолженность по договору займа в размере 58785,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,56 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Истец – ООО МККК «ПростоДЕНЬГИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 4 оборотная сторона).

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пинаев А.С. в судебном заседании полагал, что дело подлежит передачи в Шарыповский городской суд, поскольку он с 2016 года он зарегистрирован и фактически проживает <адрес>. Кроме того в кредитном договоре определена договорная подсудность данного спора в Шарыповском городском суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к своему производству исковое заявление, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, принимая во внимание, что в качестве места проживания ответчика Пинаева А.С. в заявлении был указан адрес: <адрес>. При этом истец указал, что иск предъявлен согласно п. 19 договора займа, которым определена подсудность споров по искам кредитора к заемщику – по месту получения оферты, а именно в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Одновременно истец в исковом заявлении указал, что договор был заключен в отделении продаж ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: <адрес>, в связи с чем истец указал, что данный адрес относится к юрисдикции Шарыповского районного суда Красноярского края (л.д. 4).

Однако указанный истцом адрес получения оферты (<адрес>) относится к территориальной подсудности Шарыповского городского суда Красноярского края.

Кроме того, п. 19 договора займа № от 24.08.2014, заключенного между истцом и ответчиком Пинаевым А.С., содержит указание на то, что если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения оферты, а именно в Шарыповский городской суд Красноярского края (л.д. 6-8).

Указанный договор подписан сторонами – ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Пинаевым А.С., то есть стороны выразили свою волю на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных с исковым заявлением материалов следует, что ответчик проживает <адрес>, при этом стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, что свидетельствует о том, что истцом в исковом заявлении неверно определена территориальная подсудность данного спора.

При таких обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании, дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, гражданское дело следует направить в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Пинаеву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передать на рассмотрение в Шарыповский городской суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  И.А. Корнев