Решение по делу № 2-2371/2014 ~ М-1819/2014 от 08.04.2014

Дело №2-2371/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                     Центральный районный суд

(адрес)

(адрес)

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Трифонову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Трифонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «ТрансКредитБанк» и Трифоновым А.С. заключен кредитный договор №П9632/11-0288КП/(адрес), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 64 000 руб. под 24 процент годовых с платежной датой по кредиту 20-го числа каждого месяца. В счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком было произведено четыре платежа в размере 8 840 руб. 71 коп., иного гашения задолженности по основному долгу не производилось, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 88 323 руб. 22 коп., в том числе задолженность по основному долгу 60 783 руб. 16 коп., задолженность по процентам 27 540 руб. 06 коп. (дата) ОАО «ТрансКредитБанк» выбыло из материальных правоотношений в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Б. ВТБ-24 (ЗАО). Просит взыскать с Трифонова А.С. задолженность по основному долгу в размере 88 323 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 2 849 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Лазарева Т.О., действующая на основании доверенности Президента – Председателя П. Б. ВТБ 24 М.М.Задоронова (№) от 01.11.2013г., участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трифонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, поэтому суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ч.1 ст.810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что (дата) Трифоновым А.С. был заключен кредитный договор № П9632/11-0288КП/(адрес) предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом в размере 64 000 руб. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 24 процента в год. Платежная дата по кредиту 20-е число каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № П9632/11-0288КП/(адрес) от 25.11.2011г., графиком гашения, выпиской по счету.

Далее установлено, что ответчик Трифонов А.С. не выполняет своих обязательств по договору кредита, гашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность на сумму 88 323 руб. 22 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно листу записи из ЕГРЮЛ, ГРН 213771013911 от (дата) деятельность ОАО «ТрансКредитБанк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения в Б. ВТБ 24 (ЗАО), который является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» со всеми правами и обязанностями присоединенного юридического лица, в связи с чем суд находит обоснованными требования Б. ВТБ 24 (ЗАО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) года.

Судом проверен расчет задолженности по состоянию на (дата) года, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Б. ВТБ-24 (ЗАО) в части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60 783 руб. 16 коп., задолженности по процентам в размере 27 540 руб. 06 коп., а всего 88 323 руб. 22 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма которой составляет 2 849 рубля 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б. ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Трифонову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Трифонова А. С. в пользу Б. ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 88 323 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 2 849 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес).

Судья                        Известкина И.Г.