Постановление по делу № 1-1-21/2017 от 30.01.2017

     Дело №1-1-21\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года          город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

потерпевшего А.В.А.,

подсудимых Коклюгова Р.В., Грецкой М.В.,

защитника Коклюгова Р.В. – адвоката Шоренко А.Н.,

защитника Грецкой М.В. – адвоката Сергеева С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Коклюгова Р.В., "Информация скрыта", судимости не имеющего,

Грецкой М.В., "Информация скрыта", судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коклюгов Р.В., Грецкая М.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с 19 часов 00 минут Дата по 00 часов 15 минут Дата Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. правомерно находились в квартире по адресу: <адрес>. На столе в кухне они увидели банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя А.В.А., которую последний забыл ранее в указанной квартире. У Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанной карты, с целью последующего тайного хищения денежных средств с указанной карты, так как Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. знали пин-код карты. Договорившись о совместных действиях, Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В., воспользовавшись тем, что в квартире кроме них никого нет и убедившись, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, тайно похитили банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя А.В.А., не представляющую материальной ценности для потерпевшего, которую взяла себе Грецкая М.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата в 00 часов 22 минут Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями с целью законного обогащения, подошли к банкомату АТМ № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, Грецкая М.В., в соответствии с отведенной ей ролью, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в терминал, ввела пин-код, получила денежные средства в сумме "Информация скрыта" рублей, после чего забрала банковскую карту и деньги, а Коклюгов Р.В., в соответствии с отведенной ему ролью, в это время стоял неподалеку от банкомата и ждал Грецкую М.В. Таким образом, Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. тайно похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства, принадлежащие Азарову В.А., в сумме "Информация скрыта" рублей, обналичив их в банкомате АТМ № «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Затем Датаг. в 01 часов 16 минут Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения, подошли к банкомату АТМ № «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с оформленной на имя А.В.А. банковской карты, Грецкая М.В. вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в терминал, Коклюгов Р.В. ввел пин-код, а также ввел сумму "Информация скрыта" рублей, однако денежные средства в сумме "Информация скрыта" рублей Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как А.В.А., заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В результате Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба А.В.А. в сумме "Информация скрыта" рублей, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» № была заблокирована потерпевшим А.В.А.

В судебном заседании потерпевший А.В.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В., в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимыми и потерпевшим достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшего к подсудимым нет.

Подсудимая Грецкая М.В., ее защитник Сергеев С.М., подсудимый Коклюгов Р.В., его защитник Шоренко А.Н., согласились с прекращением возбужденного в отношении Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хуцишвили Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что Коклюгов Р.В., Грецкая М.В. привлекаются к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшим лицом причиненный преступлением вред и примирились с ним.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В., согласно уголовно-процессуальному законодательству, относятся к лицам, впервые совершившим умышленное преступление. Ими совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и они примирились с последним.

Как следует из материалов данного уголовного дела, Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. ранее не судимы (л.д. 147-149, 211-214).

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Коклюгов Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 151, 153)

Коклюгов Р.В. по месту жительства зарегистрирован с матерью, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту прежней работы в ООО "Информация скрыта" характеризуется с положительной стороны. (л.д. 157-159, 160)

Грецкая М.В. на учете у врача психиатра не состоит. "Информация скрыта". (л.д. 216, 218, 220, 222)

Грецкая М.В. по месту жительства зарегистрирована с бывшим супругом и сыном ("Информация скрыта" года рождения), характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 207 оборот, 224, 225, 226) По месту предыдущей работы в ООО "Информация скрыта" магазин "Информация скрыта" характеризуется с положительной стороны. (л.д. 227)

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что Коклюгов Р.В. и Грецкая М.В. добровольно возместили причиненный вред потерпевшему, извинились за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимые совершили преступление впервые, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В. уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как явки с повинной, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Сергееву С.М. в размере "Информация скрыта",00 рублей за оказание юридической помощи Грецкой М.В. на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Шоренко А.Н. в размере "Информация скрыта",00 рублей за оказание юридической помощи Коклюгова М.В. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, а также в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, не подлежат взысканию с подсудимых.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу, подсудимым Коклюгову М.В. и Грецкой М.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Коклюгова Р.В. и Грецкой М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимым Коклюгову Р.В., Грецкой М.В., до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - диск СD-R № и диск СD-R №, с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшему А.В.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      И.А.Кателкина