Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2016 ~ М-3226/2016 от 20.04.2016

Дело №2- 4967/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Отиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н. Е. к ПАО "Пермская энергосбытовая компания" о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выставлении отдельных платежных документов, произвести перерасчет суммы задолженности,

по встречному иску ПАО "Пермская энергосбытовая компания" к Никитиной Н. Е. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Никитина Н.Е., обратилась в Свердловский районный суд <адрес> к ответчику, ПАО "Пермская энергосбытовая компания", о возложении на ответчика обязанности заключить с каждым взрослым гражданином, проживающим в <адрес> (Никитина Н.Е., ФИО6, ФИО2) отдельные соглашения и выдавать каждому отдельный платежный документ на оплату потребленной электроэнергии в равных долях по показаниям счетчика; возложении обязанности произвести перерасчет задолженности с учетом определенного судом размера на оплату ЖКУ (электроэнергии), начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать задолженность в размере -СУММА5- с должника ФИО2, учитывая при этом, что ФИО2 не возместил Никитиной Н.Е. убытки в размере -СУММА8- и -СУММА6-. за ранее оплаченную ФИО3 электроэнергию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Квартиру № в <адрес> ФИО3 занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами ее семьи ФИО6 <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>), бывшим членом семьи - ФИО2 (<данные изъяты>).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия ФИО2, истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО2 - 1/4 доли, ФИО4 - 3/4 доли.

Вместе с тем, ответчик, игнорируя решение суда, продолжает начислять истцу плату за поставленную электрическую энергию в квартиру в полном объеме, без учета установленных долей в расходах.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полом объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на отсутствие оснований для выставления истцу и третьему лицу - ФИО2 отдельных платежных документов, поскольку к участию в деле в рамках иска о распределении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между бывшими членами семьи ПАО "Пермэнергосбыт" привлечено не было. Кроме того, в силу п. 28 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца суммы основного долга по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА1-

Представитель ответчика поддержала встречные исковые требования.

Истец возражала против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица - ФИО2, ФИО6, -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, заслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему:

Квартиру № в <адрес> Никитина Н.Е. занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами ее семьи ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>), бывшим членом семьи - ФИО2 (<данные изъяты>).

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

определен размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> №, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади жилого помещения, возложив на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- обязанности заключить с ФИО2, соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

определен размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> №, исходя из приходящейся на нее и членов ее семьи доли -3/4;

на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ учетом определенного судом размера участия, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 приходилась 1/3 доля, на ФИО1 – 2/3 доли, определить размер задолженности каждого подлежащей к оплате;

взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков -СУММА8-

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, документы, свидетельствующие о том, что со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» данный судебный акт был оспорен в установленном законом порядке отсутствуют.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) между Истцом и ФИО2, суд считает, что требования данного судебного акта должны быть исполнены ПАО «Пермэнергосбыт» в части выставления истцу к оплате стоимости поставленной электрической энергии согласно порядку, определенному судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, квитанций на оплату поставленной электрической энергии, выписки на счету, стоимость поставленной электрической энергии на квартиру выставлялась к оплате лишь истцу в полном объеме, без определения долей с ФИО2

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдавать ФИО2, Никитиной Н.Е. отдельные платежные документы на оплату электрической энергии подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что до момента рассмотрения дела по существу ответчиком к оплате истцу выставлялась стоимость поставленной электрической энергии в полном объеме без учета определенного порядка участия в расходах, что привело к возникновению, по мнению ответчика, задолженности истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по производству перерасчета стоимости поставленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком, установленным судом.

Указание же истца на необходимость учета при перерасчете суммы долга возникшие у истца убытки судом отклоняются, поскольку у истца имеется возможность защиты своих нарушенных прав не исполнением третьим лицом требований судебного акта о возмещении истцу убытков в размере -СУММА8-.

Ссылка ответчика на положения п.28 Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии» №442 от 04.05.2012, в соответствии с которым в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергосбажения, как на основания для отказа в выставлении истцу и третьему лицу отдельных квитанций на оплату электрической энергии судом отклоняются, поскольку порядок участия в расходов по оплате потребленных коммунальных услуг между нанимателем жилого помещения и бывшим членом его семьи установлен вступившим в законную силу судебным актов и подлежит обязательному исполнению, вне зависимости от предъявления к оплате стоимости поставленных энергоресурсов исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) либо непосредственно поставщиком ресурсов (при прямом выставлении счетов на оплату конечным потребителем).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности заключить отдельные соглашения с каждым взрослым членом семьи нанимателя. Порядок участия в расходов по оплате коммунальных услуг определен судом ранее и обязателен для исполнения исполнителем коммунальных услуг, поставщиком энергоресурсов. При этом истец не обосновал необходимость повторного (при условии обязанности исполнителя коммунальной услуги) возложения обязанности заключить отдельное соглашения на оплату коммунальных ресурсов отдельно с поставщиком электрической энергии, минуя исполнителя коммунальных услуг (управляющую компания, ТСЖ и т.д.).

Ответчиком также не приведено обоснование предъявления к оплате стоимости поставленной электрической энергии напрямую конечным потребителям электрической энергии (ст.162 Жилищного кодекса РФ).

С учетом наличия обязанности при выставлении истцу к оплате стоимости поставленной электрической энергии учета порядка участия расходов, установленного решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимости, выставленной ответчиком по факту к оплате истцу согласно расчету л.д.58 – -СУММА4-., фактически оплаченной истцом стоимости – -СУММА3-., определенной доли истца в участии в расходах – 3/4, суд не находит оснований для вывода о возникновении у истца перед ответчиком суммы задолженности по оплате поставленной электрической энергии. Оплата поставленной электроэнергии за спорный период производилась истцом в большем объеме, чем определено судом.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению ответчиком в силу ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Никитиной Н. Е. к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанность выдавать ФИО2 и Никитиной Н. Е. отдельные платежные документы на оплату поставленной электрической энергии в отношении <адрес> в соответствии с размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг, установленным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

Никитиной Н. Е. – 3/4 доли от стоимости за поставленной электрической энергии;

ФИО2 – 1/4 доли от стоимости поставленной электрической энергии.

Возложить на ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанность произвести перерасчет суммы задолженности, предъявленной к оплате Никитиной Н. Е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг, установленным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении остальной части иска Никитиной Н. Е. к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» отказать.

В удовлетворении встречного иска ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Никитиной Н. Е. отказать.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Никитиной Н. Е. -СУММА2-. в возмещение государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2016.