Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-446/2016 ~ М-171/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 15 марта 2016 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к Сергееву С.Г. о взыскании недоимки по НДС за <...> гг., пени и недоимки по штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Сергееву С.Г. о взыскании недоимки по НДС за <...> г.г. в сумме <...> рублей, пени по НДС в сумме <...> рублей и недоимки по штрафам в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Сергеева С.Г. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах РФ, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекций установлено, что Сергеев С.Г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) в <...> годах. В силу требований Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно, наличия счетов-фактур, оформленных и выставленных в порядке, предусмотренном ст.169 НК РФ и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг). Налоговые декларации по НДС за проверяемый период Сергеевым С.Г. предоставлялись, но первичные документы (счета-фактуры) за <...> года не представлены. В ходе проведения проверки обоснованности налоговых вычетов установлено, что по представленным поставщиками ООО <...> и ОАО «<...>» первичным документам (счетам-фактурам, товарным накладным) налоговые вычеты за <...> года сложились следующим образом: 1 квартал <...> года – <...> рублей, 2 квартал <...> года – <...> рубля, 3 квартал <...> года – <...> рубля, 4 квартал <...> года – <...> рублей, 1 квартал <...> года – <...> рубля, 2 квартал <...> года – <...> рублей, 3 квартал <...> года – <...> рублей, 4 квартал <...> года <...> рублей. Итого сумма налоговых вычетов в <...> году составила <...> рублей, в <...> году – <...> рубля. Вычеты по данным декларации за <...> год, представленной Сергеевым С.Г., составили <...> рублей, а по данным проверки – <...> рублей. Расхождения составили <...> рубль. При проверки правильности исчисления налогооблагаемой базы и сумм начисленного налога на добавленную стоимость за <...> года установлено: Налогооблагаемая база по данным налогоплательщика составила <...> рублей, по данным проверки определена в сумме <...> рубля, что отражено в разделе «НДФЛ» декларации за <...> год. В результате налогооблагаемая база за <...> год Сергеевым С.Г. занижена на <...> рублей (<...>). Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость по данному нарушению составила <...> рубль. В ходе проведенной проверки обоснованности налоговых вычетов установлено: Вычеты по данным декларации за <...> год, представленной Сергеевым С.Г. составили <...> рублей, по данным проверки – <...> рубля. Расхождения составили <...> рублей. Таким образом, по результатам проверки установлена неуплата НДС за <...> год в сумме <...> рубль, в том числе за 1 квартал в сумме <...> рубля, за 2 квартал – <...> рублей, за 3 квартал – <...> рублей, за 4 квартал – <...> рублей, НДС за <...> год в сумме <...> рублей (<...>), в том числе за 1 квартал – <...> рубля, за 2 квартал – <...> рубля. Налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Сергеева С.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере <...> рубль, начисления пени по НДФЛ в размере <...> рублей, штрафов за неуплату НДФЛ в размере <...> рубля, за неуплату НДС в размере <...> рублей, за непредоставление документов в размере <...> рублей. Решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сергеева С.Г. была удовлетворена частично. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в заявленных требованиях Сергеева С.Г. отказано. МИФНС России № 18 по Самарской области в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок административный ответчик не произвел оплату данных платежей, в связи с чем, учитывая шестимесячный срок для предъявления требований в судебном порядке, МИФНС России № по Самарской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области по доверенности Курлина Л.Е., представившая документы о своем юридическом образовании, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила также, что решение Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило, подана апелляционная жалоба. Между тем, Сергеев С.Г. является налогоплательщиком, обязан в силу закона уплачивать налоги, привлечен к налоговой ответственности в связи с имеющейся недоимкой по НДС.

В судебное заседание административный ответчик Сергеев С.Г. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №. Письменные отзывы по существу заявленного административного искового заявления не поступали.

В связи с ограниченным сроком рассмотрения административного дела в суде, отсутствием ходатайств о приостановлении рассмотрения дела, наличием сведений об извещении всех участников процесса о дате рассмотрения дела, суд рассмотрел данное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, обозрев представленные административным истцом документы, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, статьи 19, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, одним из видов которых является выездная проверка (подпункт 2 пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которое подлежит исполнению со дня вступления его в законную силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки является основанием для проведения выездной налоговой проверки.

В силу п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилии, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчислении и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

На основании п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В силу ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности – производство деревянной тары, прочая оптовая торговля, оптовая торговля плетенными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева, производство прочих изделий из дерева.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

МИФНС России № по Самарской области в отношении Сергеева С.Г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом выездной налоговой проверки N 40 ДСП МИФНС России № по Самарской области установлена неуплата Сергеевым С.Г. НДФЛ и НДС за <...> годы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Самарской области Сергеев С.Г. привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, а также принято решение доначислить заявителю сумму неуплаченного НДФЛ и НДС за <...> годы в размере <...> рубль и <...> рублей, соответственно.

Решением УФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Сергеева С.Г. отменено указанное выше решение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания НДФЛ. В части взыскания НДС решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Требованием № МИФНС России № по Самарской области извещало Сергеева С.Г. по месту регистрации и жительства о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по НДС в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рубля.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, Сергееву С.Г. в удовлетворении административного искового заявления к МИФНС России № по Самарской области, УФНС России по Самарской области об оспаривании решения налогового органа отказано.

Требование налогового органа в установленный срок административным ответчиком не исполнено, доказательств уплаты налога и пени не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по Самарской области о взыскании с Сергеева С.Г. суммы налога в размере <...> рублей, а также пени <...> рублей, штрафа в размере <...> рубля, поскольку факт недоимки по налогу на доходы физических лиц нашел свое подтверждение, решение налогового органа о доначислении налога является законным, правомерность доначисления ответчику налога и пени в указанных суммах подтверждена документально.

Расчет пеней и штрафов произведен в соответствии с положениями статей 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства в опровержение указанных выводов суда административным ответчиком не представлены.

Поскольку исковые требований судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <...> (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области недоимку по НДС за <...> г.г. в сумме <...> рублей, пени по НДС в сумме <...> рублей, недоимку по штрафам в сумме <...> рубля, всего сумму <...> рублей.

Взыскать с Сергеева С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу ______________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: