Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-761/2020 ~ М-2291/2020 от 30.09.2020

Материал №9-761/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004425-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 октября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Фирюшевой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фирюшевой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 5 октября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 26 октября 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представить сведения о направлении требования о возврате задолженности, расторжении кредитного договора в адрес ответчика; документ, подтверждающий отправку ответчику копии искового заявления, а также документов, указанных в приложении искового заявления.

22 октября 2020 года в адрес суда от истца во исполнение требований определения судьи от 5 октября 2020 года поступили пояснения по иску, где представитель истца указывает о том, что представленный в качестве приложения к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Также представителем истца указано, что в качестве подтверждения доказательства выполнения досудебного порядка урегулирования спора к исковому заявлению приложена копия письма-требования и копия почтового реестра, в котором указан номер ШПИ Почты России.

Изучив исковое заявление, поступившие пояснения по иску, судья приходит к выводу о том, что истцом указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в указанный срок не выполнены, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» исковое заявление к Фирюшевой А.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова