Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-721/2016;) ~ М-654/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 22 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца Компанеец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанеец В.В. к Открытому акционерному обществу «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Компанеец В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Платовский элеватор» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он исполнял обязанности генерального директора ОАО «Платовский элеватор». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ответчика была введена процедура конкурсного управления. До настоящего времени трудовой договор с ним не расторгнут, однако заработная плата ему не выплачивается. Трудовым договором заработная плата была установлена в размере 35 000 руб. в месяц. Однако ответчик заработную плату не выплачивает. Задолженность по заработной плате за июнь составляет 35000 рублей. С учетом фактических обстоятельств размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в сумме 10 000 руб. Просил взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в его пользу невыплаченную заработную плату за июнь в размере 35000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Впоследствии истец Компанеец В.В. увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу заработную плату за <данные изъяты>, <данные изъяты> года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Компанеец В.В. свои требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске. После перерыва в судебном заседании истец Компанеец В.В. участвовать не пожелал, в судебное заседание для продолжения рассмотрения дела по существу не явился.

Ответчик ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях указал, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом было принято заявление о признании ОАО «Платовский Элеватор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Платовский Элеватор» (юридический адрес: <адрес>, 1 ИНН: №; КПП: №; ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «Платовский Элеватор» (юридический адрес: <адрес>, 1; ИНН: №; КЛП: №; ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ но делу № Открытое акционерное общество «Платовский Элеватор» (юридический адрес: <адрес>, 1; ИНН: №; КПП: №; ОГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Стрекалов А.В..

В соответствии с требованиями Главы VI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения Решения Арбитражным судом Оренбургской области о введении процедуры банкротства- конкурсное производство: наступили последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве; действуют ограничения, установленные ст. 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указано в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты введения процедуры конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ), полномочия руководителя должника возлагаются на конкурсного управляющего с выполнением им конкретных обязанностей закрепленных в Законе о банкротстве, целью которых в силу ст. 2 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Соответственно исполнение истцом трудового договора невозможно. В силу п. I ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с вышеизложенными нормами права, с ДД.ММ.ГГГГ все трудовые договора прекращены при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ОАО «Платовский элеватор» в порядке-ст.79 ТК РФ, ст.ст. 126,127 Закона о банкротстве.

В настоящее время, территория предприятия закрыта и охраняется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве привлеченной Конкурсным управляющим охранной организацией, что подтверждается договором на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Охранным предприятием «Легион-Н» и ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. При этом, Компанеец В.В. не исполняет и не исполнял свои трудовые обязанности.

Поскольку с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Платовский Элеватор», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ все обязанности руководителя перешли конкурсному управляющему, то, соответственно, срок исполнения обязанностей руководителя был окончен.

Кроме того, в <данные изъяты> года в адрес Компанеец В.В.. было направлено уведомление об увольнении и приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ч.2, ч.3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Компанеец В.В. к ОАО «Платовский элеватор» удовлетворены исковые требования Компанеец В.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1232824 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в связи с установлением факта трудовых отношений между Компанеец В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора ОАО «Платовский элеватор» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного ежемесячного размера зарплаты 35000 рублей, наличием задолженности по заработной плате, которая взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Компанеца В.В. Компанеца С.В., Компанеец В.В. к ОАО «Платовский элеватор» удовлетворены требования Компанец В.В.. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 105000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в связи с установлением факта трудовых отношений между Компанеец В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора ОАО «Платовский элеватор» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного ежемесячного размера зарплаты 35000 рублей, наличием задолженности по заработной плате, которая взыскана за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Платовский элеватор» о признании трудовых договоров незаключенными, признании отсутствия трудовых отношений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение в отношении Компанеец В.В.., Компанеец С.В., ОАО «Платовский элеватор» оставлено без изменения, в отношении Компанеец В.В,. внесены изменения в части исключения компенсации на оплату личного автотранспорта.

Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Компанейца В.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 106000 рублей.

Решением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Компанейца В.В, к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о признании приказов о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, обязании выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Компанейцем В.В. с ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением Компанейца В.В. в должности генерального директора ОАО «Платовский элеватор» с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, признано законным увольнение по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда, установившие факт нахождения истца и ответчика в трудовых отношениях с указанных периодов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в указанной им должности и полагающейся заработной платы.

Следовательно, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом в <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке фактических обстоятельств, которым неоднократно судами давалась оценка, надлежащих доказательств тому не представлено.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2016 года, обратился в суд 06. 07.2016 года, то есть срок им не пропущен.

Поскольку истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по заработной плате имеется только за июнь 2016 года, которая составляет 35000 рублей согласно условиям трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № разъяснил, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком истцу до настоящего времени не выплачивается заработная плата, что свидетельствует о неправомерности его действий, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, суд находит исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства обоснованными, а с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности периода, за который взыскана задолженность, приходит к выводу об их частичном удовлетворении о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Компанеец В.В. к ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Платовский элеватор» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. в пользу Компанеец В.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, а всего 35100 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года

Председательствующий