Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2018 ~ М-4215/2018 от 09.08.2018

Дело №2-5435\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Сафоновой О.А.,

с участием истца    Долгих С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих Светланы Сергеевны к ООО «Онтарио» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долгих С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Онтарио» о взыскании 86381,84 рублей, уплаченных по договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда 10000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 52,19 рублей, ссылаясь на не предоставление ответчиком информации о предоставляемых медицинских услугах, право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактически понесенных затрат исполнителю услуги.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, указала, что письменный договор оказания услуг между сторонами отсутствует, но кредитные денежные средства перечислены на счет ответчика в сумме 70000 рублей, в связи с чем после получения услуг на сумму 3760 рублей остаток 66240 рублей является неосновательным обогащением последнего, на которое подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.14-15).

В судебном заседании Долгих С.С. требования поддержала.

Ответчик и третье лицо ООО МСК «ОТП Финанс» представителей в суд не направил, ходатайств не поступило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества имело место, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствуют правовые основания этого приобретения или сбережения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 26.05.2018г. между Долгих С.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого потребительского займа на сумму 70000 рублей под 25,5% годовых на срок 24 месяца для оплаты медицинских услуг в ООО «Онтарио», во исполнении которого поступившие на счет истца в АО «ОТП Банк» заемные денежные средства были перечислены 29.05.2018г. на счет торговой организации в АО «Альфа-Банк» (л.д.18-20, 24-28, 39-69).

03.07.2018г. Долгих С.С. обратилась в ООО «Онтарио» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг, в котором просила возвратить полученные средства за вычетом первого ежемесячного платежа 66240 рублей, которое было получено адресатом 06.07.2018г. (л.д.29-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пояснениям истца в мае 2018г. она обратилась в ООО «Онтарио» для получения услуг в целях поддержания здоровья, где ей были оказаны услуги на сумму 3760 рублей, для оплаты всех дальнейших услуг она заключила договор займа, но письменный договор между сторонами не состоялся, перечень услуг согласован не был, ей было принято решение об отказе от услуг ООО «Онтарио», однако в добровольном порядке денежные средства, перечисленные кредитором на счет ответчика, возвращены ей не были.

Письменных доказательств, подтверждающих заключение сторонами настоящего спора договора на оказание услуг, а именно добровольное согласование обеими сторонами определенных действий либо определенной деятельности, которые должны быть исполнены исполнителем услуг, как и доказательств фактического оказания Долгих С.С. услуг ответчиком на заявленную сумму, как и доказательств возврата ответчиком стоимости не оказанных услуг в размере направленных на банковский счет юридического лица средств, не имеется. При таких обстоятельствах и поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, а истцом заявлено ко взысканию 66240 рублей, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с удержанием последним неосновательно полученных средств за период с 17.07.2018г., то есть с момента истечение 10 дневного указанного с заявлении истца срока для возврата денег с момента его получения (л.д.29), до дня принятия решения за 118 дней исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в сумме 1552,55 рублей.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 2234 рубля.

Кроме того, на основании ст.ст.94, 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, а именно ее расходы на оплату услуг представителей в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным с ИП Чиковой Т.Н. 03.07.2018г., в сумме 8000 рублей за составление иска и участие представителя в судебном заседании, которые суд признает соответствующими требованиям разумности и соразмерности (л.д.21-22, 73).

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Долгих Светланы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Долгих Светланы Сергеевны с ООО «Онтарио» неосновательное обогащение 66240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1552,55 рублей, судебные расходы 8000 рублей, а всего 75792,55 рублей.

Взыскать с ООО «Онтарио» 2234 рубля государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                                Г.В.Маркина