Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 ~ М-228/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 21 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                  Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                      Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика     Служенко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Служенко Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше иском к Служенко Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» номер от 07.07.2015г. по состоянию на 18.01.2019г. в сумме 133 361 рубль 92 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 059 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный долг – 1 987 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 46 403 рубля 71 копейка, просроченный основной долг – 83 910 рублей 99 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 24 копейки; расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» номер от 07.07.2015г. заключенные между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и Служенко Д.Е.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.07.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» и Служенко Д.Е. был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 107 480 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 20,50% годовых. Банк свои обязательства исполнил. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась указанная задолженность по состоянию на 18.01.2019г. в размере 133 361 рубль 92 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 059 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный долг – 1 987 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 46 403 рубля 71 копейка, просроченный основной долг – 83 910 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Служенко Д.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, представив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме с разъяснением ему положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 07.07.2015г. между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015г. переименованное в ПАО «Сбербанк России») и Служенко Д.Е. был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 107 480 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке, равной 20,50 % годовых.

Истец предоставил по кредитному договору денежные средства ответчику в размере 107 480 рублей, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Служенко Д.Е. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила и задолженность не погасила.

Таким образом, Служенко Д.Е. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 18.01.2019г. у ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность в размере 133 361 рубль 92 копейки, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1 059 рублей 49 копеек,

- неустойка за просроченный долг – 1 987 рублей 73 копейки,

- просроченные проценты – 46 403 рубля 71 копейка,

- просроченный основной долг – 83 910 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчик Служенко Д.Е. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

31.12.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Служенко Д.Е. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализ исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности принятия судом признания иска ответчиком и на этом основании удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку, данное процессуальное действие со стороны ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд взыскивает со Служенко Д.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 361 рубль 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 867 рублей 24 копейки.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Служенко Дарье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» номер от 07.07.2015г. заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Служенко Дарьей Евгеньевной.

Взыскать со Служенко Дарьи Евгеньевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» номер от 07.07.2015г. по состоянию на 18.01.2019г. в сумме 133 361 рубль 92 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 059 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный долг – 1 987 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 46 403 рубля 71 копейка, просроченный основной долг – 83 910 рублей 99 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко