Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2821/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием в деле:

истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчика Баранова П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баранову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 17 сентября 2013 г. в ОАО «Сбербанк России» обратился Баранов П.В. с заявлением на получение банковской кредитной карты Visa Golg. При оформлении заявления Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Заемщику Банком выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» №427901401112221 для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 17,9% годовых.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требования погашения всей суммы задолженности по банковской карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 20 февраля 2015 г. общая сумма задолженности перед банком составляет 53094 руб. 73 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 47943 руб. 45 коп.,

- просроченные проценты в размере 3760 руб. 22 коп.,

- неустойка в размере 1391 руб. 06 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Баранова П.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 53094 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ОАО «Сбербанк России» Тихоновой А.А., действующей на основании доверенности одновременно с иском представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Баранов П.В. не явился, по неизвестным причинам. Судебная повестка вручена совместно проживающему члену семьи, что соответствует требованиям части второй статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), в связи с чем, суд находит, что ответчик Баранов П.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 432 ГК Российской Федерации).

17 сентября 2013 г. Барановым П.В. подано заявление на выдачу кредитной карты Visa Golg (кредитная), по условиям которого ответчику была выдана карта Visa Golg (кредитная), установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 36 месяцев, процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых, полной стоимостью кредита 19,20% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа с даты формирования отчета.

Вышеуказанный договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и информации о полной стоимости кредита.

Таким образом, 17 сентября 2013 г. с ответчиком фактически заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Данный договор, по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и информации о полной стоимости кредита.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК Российской Федерации).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК Российской Федерации).

Таким образом, подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (тарифы Банка), Памяткой держателя карт Сбербанк России (Памятка держателя), заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка» (Руководство пользователя), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор) (л.д.15-19).

По условиям заключенного Договора ответчику была передана кредитная карта №4279014201112221 с лимитом кредита <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно условиям договора, Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Баранову П.В. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены банком на счет ответчика Баранова П.В. и им использованы, производя снятие и погашение кредитных средств, что подтверждается выпиской.

27 января 2015 г. истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, а также неуплаты неустойки и процентов за фактическое пользование кредитом (л.д.5-6).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1.4 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

27 января 2015 г. истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, а также неуплаты неустойки и процентов за фактическое пользование кредитом (л.д.5-6).

Принимая во внимание, что ответчик Баранов П.В. в судебное заседание не явился и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карт следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 015 г., следует, что общая сумма задолженности перед банком составляет 53094 руб. 73 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 47943 руб. 45 коп.,

- просроченные проценты в размере 3760 руб. 22 коп.,

- неустойка в размере 1391 руб. 06 коп.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о тарифах Банка для расчета неустойки, установленными на день заключения договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в требуемом размере.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 г. в размере 51703 руб. 67 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 1300 рублей по оплате юридических услуг.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг от 19 февраля 2015 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнес центр», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному взысканию задолженности физических лиц/должников по кредитным картам, в том числе взыскание с ответчика судебных издержек, включающих в себя расхода на оплату услуг исполнителя в соответствии с переданным заказчиком исполнителю реестра.

Заказчик уплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента передачи комплекта документов по акту приема-передачи документации для взыскания задолженности в судебном порядке, из расчета 1300 рублей за один переданный комплект документов.

Между тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих несения расходов по оплате юридических услуг, поскольку представленное платежное поручение №23 от 24 марта 2015 г. заверено печатью юридического отдела ОАО «Сбербанк России» являющегося истцом и не содержит отметки банка, которая являлась бы подтверждением списании денежных средств со счета плательщика и получения платежа подписи исполнителя, то есть не соответствует требованиям действующего законодательства.

Перечень, описание и номера реквизитов, а также формы платежного поручения установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Согласно пункту 45 Приложения N 1 к указанному Положению в поле "Отметки банка" в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В поле "Списано со сч. плат." ("Списано со счета плательщика") указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (пункт 71 Приложения N 1 к Положению).

Реквизит "Дата" для распоряжения на бумажном носителе включает в себя день, месяц, год цифрами в формате ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде - цифры в формате, установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре цифры) (пункт 4 Приложения N 1 к указанному Положению).

Таким образом, допустимым доказательством оплаты является платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями данного Положения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения указанных расходов по оказанию юридических услуг, заявленных истцом ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1792 руб. 84 коп. по платежному поручению № 23 от 19 марта 2015 г. (л.д.4).

Исходя из взысканной суммы взысканию подлежит 1751 руб.11 коп. согласно следующему расчету: (51703 руб. 67 коп. –20000 рублей) х3% +800).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова П. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 г. в размере 51703 руб. 67 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1751 руб.11 коп., а всего 53454 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 20 июля 2015 г.