Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2016 ~ М-2400/2016 от 30.09.2016

                                                                                                         Дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                          "22"декабря2016года

<адрес>всоставе:

председательствующегосудьиИвановойЕ.В.,

присекретареИлюхинойН.К.,

сучастиемпредставителяистцаМельниченкоБ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуКотлярНатальиВалерьевныкООО«Эксперт»овзысканиинеустойкизанарушениесрокапередачиквартиры,компенсацииморальноговреда,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           КотлярН.В.обратиласьвсудсискомкООО«Эксперт»<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>,штрафа,атакжесудебныхрасходовпооплатеуслугпредставителявсумме30000рублей,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>,указав,чтомеждуобществомсограниченнойответственностью«Бизнес-строй»иКотлярНатальейВалерьевнойзаключендоговор№Д-1127-НК-3-224/15-10-13обуступкеправтребованийподоговору№от07марта2013года.

         Согласнопункта2.1.1.<данные изъяты>.

         Обязательствановогоучастникавыполненывполномобъеме,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.

         ПоусловиямуказанногодоговораучастияЗастройщикобязаннепозднееДД.ММ.ГГГГпередатьУчастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства-структурнообособленноепомещение(однокомнатнуюквартиру),условныйиндекс224,номернаплощадке4,площадью31.31кв.м,расположеннуюна22этаже,вкорпусе3,секция11.

          Обязательствазастройщиканадлежащимобразомвсоответствииспринятыминасебяусловиямидоговоранеисполнены.Объектдолевогостроительствановомуучастникудонастоящеговременинепередан.

          Пунктом2статьи6ФедеральногоЗаконаот30.12.2004года№-ФЗ«Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»,установлено,что«Вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.

          Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаяуказаннойчастьюстатьинеустойкауплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

           Всоответствиисост.10Федеральногозаконаот30.12.2004года№-ФЗ«Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательств,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныезакономидоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъемепричиненныеубыткисверхнеустойки.

            Изпункта23обзорапрактикиразрешениясудамиспоров,возникающихвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФДД.ММ.ГГГГ,следует,чтовслучаепередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительства,снарушениемпредусмотренногодоговоромсрокапериодпросрочкиисполненияобязательствазастройщикаопределяетсяднем,следующимпослеуказанноговдоговоредня,скоторымсвязываетсяисполнениеэтогообязательства(окончаниеуказанноговдоговоресрокаисполненияобязательствазастройщика),соднойстороны,иднемподписанияпередаточногоакта(иногодокументаопередачеквартирызастройщикомучастникудолевогостроительства)-сдругойстороны.

          Изуказанногоследует,чтоКотлярН.В.имеетправонаполучениенеустойки,котораярассчитываетсяследующимобразом:

стоимостьобъектастроительства-<данные изъяты>;

периодпросрочки-302дня;сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ;

ставкарефинансированияс01.01.2016поДД.ММ.ГГГГг.составляла-11%(УказаниеБанкаРоссииот11.12.2015N3894-У);

ставкарефинансированияс14.06.2016понастоящиевремясоставляет-10,5%(ИнформационноеписьмоЦБРФотДД.ММ.ГГГГ);

неустойка-дветрехсотыеставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьпередачиквартиры,закаждыйденьпросрочки.

Такимобразом,неустойкасоставляет:<данные изъяты>:2536110,00*164дня(количестводнейсприменениемставкивразмере11%)*2/300*11/100=<данные изъяты>,+2536110,00*138дней(количестводнейсприменениемставкивразмере10,5%)*2/300*10,5/100=<данные изъяты>.

305009,49+244998,22=<данные изъяты>(общийразмернеустойки).

          Согласноразъяснениям,содержащимсявпунктах1,2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28июня2012г.N17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,прирассмотрениигражданскихделсудамследуетучитывать,чтоотношения,однойизсторонкоторыхвыступаетгражданин,использующий,приобретающий,заказывающийлибоимеющийнамерениеприобрестиилизаказатьтовары(работы,услуги)исключительнодляличных,семейных,домашних,бытовыхииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,адругой-организациялибоиндивидуальныйпредприниматель(изготовитель,исполнитель,продавец,импортер),осуществляющиепродажутоваров,выполнениеработ,оказаниеуслуг,являютсяотношениями,регулируемымиГражданскимкодексомРоссийскойФедерации,ЗакономРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»,другимифедеральнымизаконамиипринимаемымивсоответствииснимииныминормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации.

           ЕслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРоссийскойФедерации,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

           Сучетомположенийстатьи39Законаозащитеправпотребителейкотношениям,возникающимиздоговоровобоказанииотдельныхвидовуслугсучастиемгражданина,последствия,нарушенияусловийкоторыхнеподпадаютподдействиеглавыIIIФИО4,должныприменятьсяобщиеположенияЗаконаозащитеправпотребителей,вчастностиоправегражданнапредоставлениеинформации(статьи8-12),обответственностизанарушениеправпотребителей(статья13),овозмещениивреда(статья14),окомпенсацииморальноговреда(статья15),обальтернативнойподсудности(пункт2статьи17),атакжеобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины(пункт3статьи17)всоответствииспунктами2и3статьи333.36НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Согласност.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»ист.ст.151,1099ГКРФустанавливаетсяобязанностьответчикакомпенсироватьистцупричиненныйморальныйвред.Виновнымидействиями(бездействием)ответчикаистцупричиненморальныйвред,выразившийсявзначительныхфизическихиморальныхстраданиях,которыеонбылвынужденпретерпетьврезультатененадлежащегоисполненияответчикомсвоихобязанностей.Дольщиквынуждендобиватьсяреализациисвоихправпутемобращениявсуд,былвынужденконсультироваться,тратитьсвоездоровьеинервы,атакжеличноевремя,испытывалнравственныестраданияввидепереживаний.Деяние,нарушающееимущественныеправапотребителя,одновременноявляетсяипосягательствомнаегонеимущественныеправа,преждевсего,напсихическоеблагополучие,являющеесясоставнымэлементомздоровьячеловека.Следовательно,моральныйвред,явившийсяследствиемпротивоправногопосягательстванатакиенеимущественныеправа,долженкомпенсироватьсявденежнойформенаоснованииположенийст.ст.151,1099ГКРФ.Всевышеизложенноеуказываетнато,чтоистицебылпричиненморальныйвред,асамаонаперенеслинравственныестрадания.<данные изъяты>.

22.06.2016годаистицаобратиласькответчикусписьменнойдосудебнойпретензиейипросьбойвыплатитьнеустойкувдобровольномпорядке.Однакопретензияответчикомпроигнорирована,донастоящеговремениответанапретензиюонанеполучала,неустойканевыплачивалась.

Всоответствиисост.13ФИО4«Озащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетиизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Согласноп.46ПостановленияПленумаВСРФотДД.ММ.ГГГГ,«орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителя»,указанныйштрафвзыскиваетсяименновпользупотребителя.

Такжесчитаетнеобходимымвзыскатьрасходы,которыепонеслаистицавсвязиснеобходимостьюобращениявсудзазащитойнарушенныхправ:расходынаоплатууслугпредставителявсуде(втомчисле,подготовкаисоставлениеиска)-<данные изъяты>,расходы,связанныеснадлежащимоформлениемполномочийпредставителя(оформлениемдоверенности)-<данные изъяты>.

           Согласночасти1статьи88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.Изположенийстатьи94ГПКРФследует,чтокиздержкам,связаннымсрассмотрениемгражданскогоделаотнесенырасходынаоплатууслугпредставителей.

Всоответствиисостатьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Всоответствиисостатьей100ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

           Ввидутого,чтоистицанеобладаетнеобходимымиюридическимизнаниями,онабылавынужденаприбегнутькуслугамюриставкачествесвоегопредставителявсуде.Оназаключиладоговоробоказанииюридическихуслуг,б/нот«19»сентября2016года.

Согласноп.1.1.указанногодоговораИсполнительИПМельниченкоБорисАлександровичпринимаетнасебяобязательствапопредставлениюинтересовЗаказчика(истицы)всудепервойинстанции-ЕссентускомгородскомсудеврамкахделаоЗащитеправпотребителя.Услугиисполнителяоплаченывразмере,<данные изъяты>,вподтверждениечегоЗаказчикувыданприходно-кассовыйордер.

          Врамкахисполненияданногодоговораисполнителемсоставленоиподаноисковоезаявление,обусловленонепосредственноеучастиепредставителявовсехсудебныхзаседаниях.

          Согласноп.3.1решениясовета<адрес>от30.03.2016«Обопределениигонорарапризаключенииадвокатамисоглашенийнаоказаниеюридическойпомощина2016год»установлено,<данные изъяты>

          Сучетомизложенного,истицасчитает,чтопредъявленнаясумманеполежитуменьшениюиявляетсяразумной.

          Крометого,какотмечалКонституционныйСудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГг.N355-0,«выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениесоответствующихрасходов,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболее,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемыхсудомрасходов.»

          ПроситсудвзыскатьсответчикаООО«Эксперт»,ИНН7702571368,ОГРН1057747584674,<данные изъяты>;<данные изъяты>;занесоблюдениевдобровольномпорядкетребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя;<данные изъяты>,атакжерасходы,связанныеснадлежащимоформлениемполномочийпредставителя,<данные изъяты>.

           Впоследствиивпорядкест.39ГПКРФистицаувеличилазаявленныетребования,указав,чтозаконнаянеустойка,предусмотреннаяпунктом2статьи6Федеральногозаконаот30.12.2004года№-ФЗ«Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»,рассчитанаистцомнаденьподачиисковогозаявления.

          Входесудебногоразбирательствасчитаетнеобходимымувеличитьисковыетребованиявпорядкеп.1статьи39ГПКРФ,аименнопересчитатьнеустойкунаДД.ММ.ГГГГ:

*стоимостьобъектастроительства-<данные изъяты>;

*периодпросрочки-332дня;сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ;

*ставкарефинансированияс01.01.2016поДД.ММ.ГГГГг.составляла-11%(УказаниеБанкаРоссииот11.12.2015N3894-У);

**ставкарефинансированияс14.06.2016понастоящиевремясоставляет-10,5%(ИнформационноеписьмоЦБРФотДД.ММ.ГГГГ);

*неустойка-дветрехсотыеставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьпередачиквартиры,закаждыйденьпросрочки.

            Такимобразом,неустойкасоставляет:<данные изъяты>:2536110,00*164дня(количестводнейсприменениемставкивразмере11%)*2/300*11/100=<данные изъяты>,+536110,00*168дней(количестводнейсприменениемставкивразмере10,5%)*2/300*10,5/100=<данные изъяты>.

305009,49+298246,54=<данные изъяты>(общийразмернеустойки).

           Всвязисувеличениемразмеранеустойки,увеличиваетсяипроизводнаяввидештрафапредусмотренногоп.6ст.13«Законаозащитеправпотребителей».

           НаоснованииизложенногопроситвзыскатьсответчикаООО«Эксперт»,ИНН7702571368,ОГРН1057747584674,<данные изъяты>;<данные изъяты>;занесоблюдениевдобровольномпорядкетребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя;<данные изъяты>,атакжерасходы,связанныеснадлежащимоформлениемполномочийпредставителя,<данные изъяты>.

ИстецКотлярН.В.всудебноезаседаниенеявилась,былаизвещенанадлежащимобразомоместеивременисудебногозаседания,еёинтересывсудебномзаседаниипредставляетМельниченкоБ.А.,которыйисковыетребованияпоизложеннымвышеоснованиямподдержал,просилудовлетворитьисквполномобъеме.

ОтветчикООО«Эксперт»,надлежащимобразомизвещенныйодатеивременисудебногозаседания,полномочногопредставителявсудненаправил,представиввсудписьменныевозражения,вкоторыхуказаноследующее.

Ознакомившисьсисковымзаявлением,ответчикполагает,чтоисковыетребованиянеподлежатудовлетворениювзаявленномразмерепоследующимоснованиям:

            Изменениесрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектастроительства:

УвеличениесроковстроительстваобъектадолевогоучастиявозниклоневвидубездействияОтветчика,либоненадлежащегоисполненияОтветчикомсвоихобязанностейповозведениюобъектадолевогостроительства,апообъективным,независящимотОтветчикаобстоятельствам.

Определяястепеньвинызастройщика,атакжестепеньвыполненияимобязательств,просимобратитьвниманиесуданато,чтовноябре2014годаЦентральнымУправлениемФедеральнойСлужбыпоэкологическому,технологическомуиатомномунадзорубылналожензапретподключениямногоквартирногодомакэлектроснабжениюпопостояннойсхеме,данноеобстоятельствоподтверждаетсяРазрешениемнадопусккэксплуатацииэлектроустановки№.1./2339-2014(копияприлагаетсякнастоящемуотзыву).

НаложениезапретапривелокневозможностивустановленныйДоговоромсроквыполнитьвсенеобходимыестроительно-монтажныеработы,иполучитьразрешениенавводмногоквартирногодомавэксплуатацию.

Указанноеобстоятельствоповлиялонасрокистроительстванетолькосамогообъекта,ноиобъектовинфраструктуры,инженерныхкоммуникаций,безкоторыхневозможенвводобъектадолевогостроительствавэксплуатацию.

Приэтом,Ответчик,какпредписаностатьей6Федеральногозаконаот30.12.2004годаN214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»направилИстцууведомлениевсоответствиискоторым:

-уведомилИстцаобизменениисроковпередачиКвартиры,аименноопереносесроковсдачиобъектауказавнаобстоятельстваневозможностипередачиОбъектадолевогостроительствавустановленныеДоговоромсроки;

-предложилзаключитьсоответствующеедополнительноесоглашениекДоговорууступкиправтребованийобизменениисрокапередачиКвартиры.

Внастоящеевремя,обязательстваОтветчикапередИстцомвыполненыпрактическивполномобъеме.Дом,вкоторомрасполагаетсяквартираИстцавозведенвсоответствиисовсемитребованиямидействующегозаконодательства.ОбустройствоФасададома,крышиикоммуникациинаходятсяназавершающемэтапе,очемсвидетельствуютфотографии,размещаемыеОтветчикомнасайтеhttp://icexpeit.ru/(прилагаютсякотзыву).

Болеетого,Ответчик,напротяжениивсегосрокастроительстванеуклонялсяотисполнениявозложенныхнанегообязательств,постоянноиоперативноуведомлялИстца(потелефону/официальныйсайтвсетиИнтернет)обобъективныхобстоятельствах,послужившихпереносусрокасдачижилогодома.

ЗаявлениеОтветчикаобуменьшениинеустойкивввидутого,чтоподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательствОтветчиком(п.1.ст.333ГКРФ).

Пунктом26«Обзорапрактикиразрешениясудамиспоров,возникающихвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»,утвержденныхПрезидиумомВерховногосудаРФотДД.ММ.ГГГГ,предусмотреноправосудауменьшитьразмернеустойкизанарушениепредусмотренногодоговоромучастиявдолевомстроительствемногоквартирногодома,установив,чтоподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

АналогичноеразъяснениеуказановПостановленииПленумаВерховногоСудаРФот24.03.2016год๫ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»(далеепотексту-ПостановлениеПленумаВСРФ№).

Всилуположенийст.333ГражданскогокодексаРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Еслиобязательствонарушенолицом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,судвправеуменьшитьнеустойкуприусловиизаявлениядолжникаотакомуменьшении(п.1ст.333ГКРФ),

КакуказалКонституционныйСудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN7-0,положенияп.1ст.333ГражданскогокодексаРФявляютсяоднимизправовыхспособовзащитыотзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,т.е.посуществуспособомреализациитребованияч.3ст.17КонституцииРФ,согласнокоторомуосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Именнопоэтомувчастипервойуказаннойстатьиречьидетнеоправесуда,а,посуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения.

ВОпределенииотДД.ММ.ГГГГг.N13-0КонституционныйСудРФтакжеподчеркивал,чтоправосниженияразмеранеустойкипредоставленоСудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательствнезависимооттого,являетсянеустойказаконнойилидоговорной.

Правилоосниженииразмеразаконнойнеустойкинаоснованиистатьи333ГКРФприменяетсявслучаях,указановп.78ПостановленияПленумаВСРФ№.

Однимизкритериевдляустановлениянесоразмерностиподлежащейуплатенеустойкипоследствиямнарушенияобязательствавкаждомконкретномслучаемогутбыть:значительноепревышениесуммынеустойкинадсуммойвозможныхубытковистца,которыемогливозникнутьвследствиенарушенияобязательствидругиеобстоятельства.

Ответчикпроситобратитьвниманиесуднаследующиеобстоятельства:

СогласноподписанномумеждуОтветчикомиИстцомдоговору,<данные изъяты>.Размернеустойки,предоставленныйИстцом,<данные изъяты>.Такимобразом,размертребуемойнеустойкисоставляетболее20процентовотстоимостиквартиры,чтопомнениюОтветчикаявнонесоразмернонарушенномуобязательствуипериодупросрочки.

ВзысканиенеустойкивтребуемомИстцомразмереможетпривестикневозможностиОтветчиказавершитьстроительствоипередачудомаИстцу.Темсамым,Истецпоставитсебявзаведомоневыгодноеположение,посколькувотношенииОтветчикавнастоящеевремявозбужденоболее1000судебныхделпоаналогичнымоснованиям.

Кромеэтого,обращаетвниманиесуданато,чтоИстцомневернопроизведенрасчетнеустойки.

Ввидутого,чтообязательствоещенеисполненоиневозможноопределитьставкурефинансированиянаденьисполненияобязательства,Ответчиксчитаетнадлежащимопределениеставкирефинансированиянаденьвынесениярешениясудом.Ставкарефинансированияприравненакключевойставкес01.01.2016г.,сДД.ММ.ГГГГг.ставкаимеетзначение10%.

Альтернативныйрасчетнеустойки,сучетомвышеизложенныхположений:

<данные изъяты>;ставкарефинансирования10%;размернеустойкизакаждыйденьпросрочки0,066%;количестводнейпросрочки302(с01.10.2016поДД.ММ.ГГГГ):2536110*0,066%*302=<данные изъяты>

           РуководствуясьвышеизложеннымиучитываясрокнеисполненияОтветчикомпринятыхнасебяобязательствпопередачеобъектадолевогостроительства,значимостьпредметадоговорадляИстца,характерпоследствийнеисполненияобязательства,принимаявовнимание,чтоработыпостроительствужилогодомаявляютсятрудоемкими,многозатратнымиисложными,атакжекомпенсационнуюприродунеустойки,соответствиееетребованияразумности,соотношениеразмеранеустойкииобщейценыдоговора,применяяст.333ГражданскогокодексаРФ,<данные изъяты>.

          Истецдляопровержениятакогозаявлениявправепредставлятьдоводы,подтверждающиесоразмерностьнеустойкипоследствиямнарушенияобязательства.Посколькувсилупункта1статьи330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипотребованиюобуплатенеустойкиистецнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков,онможетвопровержениезаявленияответчикаоснижениинеустойкипредставитьдоказательства,свидетельствующиеотом,какиепоследствияимеютподобныенарушенияобязательствадляистца,действующеговгражданскомоборотеразумноиосмотрительноприсравнимыхобстоятельствах,втомчислеоснованныенасреднихпоказателяхпорынку.

         ЗаявлениеОтветчикаобуменьшенииштрафа,предусмотренногоп.6ст.13ЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1992№«Озащитеправпотребителей».

ВсоответствииправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвПостановленияхотДД.ММ.ГГГГ№-П,отДД.ММ.ГГГГ№-П,разъясненияхПленумаВерховногоСудаРФогражданско-правовойприродештрафа,содержащиесявп.46ПостановленияотДД.ММ.ГГГГ№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,Ответчикпроситприменитьположенияст.333ГражданскогокодексаРФисходяизпринципаразумности,учитываянесоразмерностьштрафапоследствиямнарушенногообязательства.

Вслучаееслизаявленытребованияовзысканиинеустойкиввидесочетанияштрафаипенизаодноитоженарушение,адолжникпроситснизитьееразмернаоснованиистатьи333ГКРФ.судрассматриваетвопрососоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательствисходяизобшейсуммыштрафаипени.(п,80ПостановленияПленумаВСРФ№).

           Приоценкесоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстванеобходимоучитывать,чтониктоневправеизвлекатьпреимуществаизсвоегонезаконногоповедения,атакжето,чтонеправомерноепользованиечужимиденежнымисредстваминедолжнобытьболеевыгоднымдлядолжника,чемусловияправомерногопользования(п.п.3,4статьи1ГКРФ).

          ОсобенностьюдоговорныхправоотношенийИстцасОтветчикомявляетсятотфакт,чтопривлечениеденежныхсредствИстцасвязаносвозникновениемунегоправасобственностинажилоепомещение,котороенамоментзаключениядоговорныхотношенийневведеновэксплуатациювпорядке,установленномградостроительнымзаконодательством.

         Такимобразом,денежныесредства,оплаченныеИстцом,используютсяОтветчикомдлястроительстваобъекта.Следовательно,снижениенеустойкинеприведеткнеосновательномуобогащениюОтветчика,являющегозастройщикомобъектадолевогостроительства.

        ВыплатанеустойкиИстцунеосвобождаетОтветчикаотобязанностипередатьИстцунедвижимоеимущество,стоимостькоторогобудетсоответствоватьрыночнымценамнадатупередачи.

        Неустойкапосвоемусуществуявляетсяспособомобеспеченияисполненияобязательствдолжником,должнасоответствоватьпринципамобеспечениявосстановлениянарушенногоправаисоразмерностиответственностиправонарушения,недолжнаслужитьсредствомобогащениякредитора,иноситькомпенсационный,анекарательныйхарактер.

         Всоответствиисч.3ст.55КонституцииРФименнозаконодательустанавливаетоснованияипределынеобходимыхограниченийправисвободгражданинавцеляхзащитыправизаконныхинтересовдругихлиц.Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаечрезмерностипосравнениюспоследниминарушениямиобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов.Предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,т.е.нареализациютребованияч.Зст.17КонституцииРФ.Согласноданнойстатьеосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

           Именнопоэтомувч.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,апосуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения,чтонеможетрассматриватьсякакнарушениест.35КонституцииРФ(ОпределениеКонституционногосудаРФот21.12.2000№)

         ВисковомзаявленииИстцомзаявленотребованиеокомпенсацииморальноговреда:

Всоответствиисостатьей150ГражданскогокодексаРФподморальнымвредомпонимаютсяфизическиеинравственныестрадания.Моральныйвреддолженбытьпричиненопределеннымиконкретнымидействиями.

Пунктомп.2статьи1101ГКРФустановлено,чторазмеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудом.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.

<данные изъяты>.

Согласноч1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Вп.13ПостановленияПленумаВерховногосудаРФ№от21.01.2016года«Овопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги,приэтомприопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,времянеобходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

         Следовательно,расходынаоплатууслугпредставителявразмере30000являетсянеправомернымиинеподлежащимиудовлетворению.

          ОтветчиктакжеобращаетвниманиеСуданатообстоятельство,чтоприменениекОтветчикумерответственностивмаксимальнодопустимомзакономразмере,втомчисле,ввидевзысканияштрафазаотказОтветчикадобровольноудовлетворитьтребованияИстцавразмере,установленномФедеральнымзаконом«Озащитеправпотребителей»,негативноповлияетнасрокиисполненияОтветчикомобязательствпередучастникамидолевогостроительства,втомчисле,передИстцами.Выплатынеустоек,штрафов,предусмотренныхзаконодательствомприведеткизъятиюизоборотаОтветчикаденежныхсредств,необходимыхдлярасчетовсподрядчиками,задействованнымивреализациистроительствамногоквартирногодомаитемсамымможетсказатьсянаконечныхсрокахпередачиучастникамдолевогостроительстваобъектовдолевогостроительства.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьЗакономРФот07.02.1992год๫Озащитеправпотребителей»,положениямиГражданскогокодексаРФ,ФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»

<данные изъяты>;применитьстатью333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивотношениитребованияИстцаовзысканииштрафа;определитьразмерморальноговредаисуммырасходовнапредставителясучетомтребованияразумностиисправедливости,рассмотретьгражданскоеделовотсутствиеОтветчика,споследующимнаправлениемкопиирешениясуда.

          Выслушавобъясненияпредставителяистца,изучивписьменныевозраженияответчика,исследовавматериалыгражданскогодела,судприходитквыводуочастичномудовлетворенииисковыхтребований,исходяизследующего.

Какследуетизпредставленныхматериаловдела,междуобществомсограниченнойответственностью«Бизнес-строй»иКотлярНатальейВалерьевнойзаключендоговор№Д-1127-НК-3-224/15-10-13уступкиправтребованийподоговору№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласнопункта2.1.1.<данные изъяты><данные изъяты>.

Истицейоплаченовсчетвозмещения,<данные изъяты><данные изъяты>,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от21.10.2013годаинеоспариваетсяответчиком.

Объектдолевогостроительствановомуучастникудонастоящеговременинепередан,указанноеобстоятельствонеоспариваетсяответчиком.

Пунктом2статьи6Федеральногозаконаот30.12.2004года№ФЗ«Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»,установлено,чтовслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаяуказаннойчастьюстатьинеустойкауплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Расчет,предоставленныйсудуистцом,судомпроверен,признанарифметическииюридическиверным.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательства.

Такимобразом,ответчикООО«Эксперт»допустилонарушениетребованийст.6Федеральногозакона№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостиовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРФ».

Неисполнениемвышеуказанныхобязанностейподоговору,ответчиклишаетистцавозможностидостичьцелизаключеннойимсделки-приобрестиправособственностинаполностьюоплаченныйобъектстроительства.

Изматериаловделаследует,чтоистицаобращаласькответчикусписьменнымтребованиемовыплатезаконнойнеустойки,однако,данноетребованиеудовлетворенонебыло.

Такимобразом,учитываявышеизложенное,судсчитаетвозможнымудовлетворитьзаявленныетребованияистцаовзысканиинеустойки.

Согласност.10ФЗ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРФ»вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательствилиненадлежащеисполнившаясвоиобязательства,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныенастоящимФедеральнымзакономиуказаннымдоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъемепричиненныеубыткиинеустойки.

Всоответствиисост.330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподнеустойкойпонимаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.

Согласноч.1ст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправосниженияразмеранеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств.

Приэтомпредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоестьпосуществунареализациютребованийч.3ст.17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Согласноразъяснениям,содержащимсявп.34ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№"Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей",применениестатьи333ГКРФподеламозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаяхипозаявлениюответчикасобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеразмеранеустойкиявляетсядопустимым.

Аналогичнаяпозицияизложенаивп.26Обзорапрактикиразрешениясудамиспоров,возникающихвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерацииДД.ММ.ГГГГ.

Исходя,изсмыслаприведенныхвышеправовыхнормиразъясненийВерховногосудаРоссийскойФедерации,атакжепринципаосуществлениягражданскихправсвоейволейивсвоеминтересе(статья1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации)размернеустойкиможетбытьсниженсудомнаоснованиистатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивисключительныхслучаяхитолькоприналичиисоответствующегозаявлениясостороныответчика.

Какуказановыше,ответчикобратилсястакимзаявлением,приведявнеммотивынеобходимостипримененияположенийст.<данные изъяты>.

Вместестем,помнениюсуда,снижениеразмеранеустойкинедолжновестикнеобоснованномуосвобождениюдолжникаотответственностизапросрочкуисполненияобязательства,апотомусудприходитквыводуотом,<данные изъяты>.

Такойразмернеустойкибудетсоответствоватьпринципуразумностиисправедливостиввидудлительногонеисполненияответчикомпринятыхнасебяобязательств.

           Приэтом,помнениюсуда,неимеютправовогозначениядоводыответчикао"трудоемкостистроительствамногоквартирногодома,уведомленииИстцаобизменениисроковпередачиквартиры,аименноопереносесроковсдачиобъектауказавнаобстоятельстваневозможностипередачиОбъектадолевогостроительствавустановленныеДоговоромсроки;предложениизаключитьсоответствующеедополнительноесоглашениекДоговорууступкиправтребованийобизменениисрокапередачиКвартиры,посколькувсилуст.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом.

           Крометого,всилуп.1.4договора№от07.03.2013г.ЗастройщикобязаннепозднееДД.ММ.ГГГГпередатьУчастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства-структурнообособленноепомещение(однокомнатнуюквартиру),условныйиндекс224,номернаплощадке4,площадью31.31кв.м,расположеннуюна22этаже,вкорпусе3,секция11.

          Обязательствазастройщиканадлежащимобразомвсоответствииспринятыминасебяусловиямидоговоранеисполнены.Объектдолевогостроительствановомуучастнику-истицеКотлярН.В.донастоящеговременинепередан.

            Помнениюсуда,ответчикОООЭксперт"являющеесяюридическимлицомиосуществляядеятельностьс2005г.(выпискаизЕГРЮЛ),принимаянасебяобязательствазастройщикаподоговоруучастиявдолевомстроительстве,должнобылодействоватьразумноиосмотрительно,принимаянасебяпоследствиявозможногонарушенияусловийдоговора,четкорегламентированныхдействующимзаконодательством-ФЗ«Обучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости»,атакжеФЗ"Озащитеправпотребителей".

            Приэтомдействияответчикаобинформированииистцаопереносесроковпередачиобъектадолевогостроительстванеимеютправовогозначения,посколькусторонаминеподписанодополнительноесоглашениеопереносепредусмотренныхдоговором№от07.03.2013г.сроковпередачиквартирыистцу.

            Доказательствобратногосудунепредставлено.

<данные изъяты><данные изъяты>,атакжештрафапредусмотренногостатьей13ЗаконаРФот07.02.1992года№(ред.отДД.ММ.ГГГГ)«Озащитеправпотребителей»,судприходиткследующему.

Согласно,разъяснениям,содержащимсявпунктах1,2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,прирассмотрениигражданскихделсудамследуетучитывать,чтоотношения,однойизсторонкоторыхвыступаетгражданин,использующий,приобретающий,заказывающийлибоимеющийнамерениеприобрестиилизаказатьтовары(работы,услуги)исключительнодляличных,семейных,домашних,бытовыхииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,адругой-организациялибоиндивидуальныйпредприниматель(изготовитель,исполнитель,продавец,импортер),осуществляющиепродажутоваров,выполнениеработ,оказаниеуслуг,являютсяотношениями,регулируемымиГражданскимкодексомРоссийскойФедерации,ЗакономРоссийскойФедерации«Озащитеправпотребителей»,другимифедеральнымизаконамиипринимаемымивсоответствииснимииныминормативнымиправовымиактамиРоссийскойФедерации.

ЕслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРоссийскойФедерации,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

Сучетомположенийстатьи39Законаозащитеправпотребителейкотношениям,возникающимиздоговоровобоказанииотдельныхвидовуслугсучастиемгражданина,последствия,нарушенияусловийкоторыхнеподпадаютподдействиеглавыIIIФИО4,должныприменятьсяобщиеположенияЗаконаозащитеправпотребителей,вчастностиоправегражданнапредоставлениеинформации(статьи8-12),обответственностизанарушениеправпотребителей(статья13),овозмещениивреда(статья14),окомпенсацииморальноговреда(статья15),обальтернативнойподсудности(пункт2статьи17),атакжеобосвобожденииотуплатыгосударственнойпошлины(пункт3статьи17)всоответствииспунктами2и3статьи333.36НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Согласност.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»ист.ст.151,1099ГКРФустанавливаетсяобязанностьответчикакомпенсироватьистцупричиненныйморальныйвред.Деяние,нарушающееимущественныеправапотребителя,одновременноявляетсяипосягательствомнаегонеимущественныеправа,преждевсего,напсихическоеблагополучие,являющеесясоставнымэлементомздоровьячеловека.Следовательно,моральныйвред,явившийсяследствиемпротивоправногопосягательстванатакиенеимущественныеправа,долженкомпенсироватьсявденежнойформенаоснованииположенийст.ст.151,1099ГКРФ.Всевышеизложенноеуказываетнато,чтоистицебылпричиненморальныйвред.

Согласно,пункта45ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»Прирешениисудомвопросаокомпенсациипотребителюморальноговредадостаточнымусловиемдляудовлетворенияискаявляетсяустановленныйфактнарушенияправпотребителя.

Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомнезависимоотразмеравозмещенияимущественноговреда,всвязи,счемразмерденежнойкомпенсации,взыскиваемойввозмещениеморальноговреда,неможетбытьпоставленвзависимостьотстоимоститовара(работы,услуги)илисуммыподлежащейвзысканиюнеустойки.Размерприсуждаемойпотребителюкомпенсацииморальноговредавкаждомконкретномслучаедолженопределятьсясудомсучетомхарактерапричиненныхпотребителюнравственныхифизическихстраданийисходяизпринципаразумностиисправедливости.

Сведенийотом,чтодействияответчикапонарушениюпринятыхнасебяобязательствбыливызваныфорс-мажорнымиобстоятельствами,судунепредставлено.

<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Положениямипункта6статьи13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмере50%отсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Всоответствиисразъяснениями,приведеннымивПостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортёром),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13ФИО4).

Такимобразом,судсчитаетнеобходимымприменитькответчикумеруответственности,<данные изъяты><данные изъяты>,отсуммыприсужденнойсудом.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>(законнаянеустойка)+15000,00(моральныйвред)=315000*50%=<данные изъяты><данные изъяты>(суммаштрафа).

Истицейзаявленытребованияовзысканиисудебныхрасходоввсумме,пооплатеуслугпредставителявсумме30000,00рублей,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

Согласноч.1ст.48ГПКРФгражданевправевестисвоиделавсуделичноиличерезпредставителей.

Изматериаловделаследует,чтоКотлярН.В.,необладаянеобходимымиюридическимизнаниями,былавынужденприбегнутькуслугамюриставкачествесвоегопредставителявсуде,заключивдоговоробоказанииюридическихуслуг,б/нот«19»сентября2016года.Согласноп.1.1.указанногодоговораИсполнительМельниченкоБ.А.принимаетнасебяобязательствапопредставлениюинтересовЗаказчика(Заявителя)всудепервойинстанцииЕссентукскомгородскомсуде.

Услугиисполнителяоплаченывразмере,<данные изъяты><данные изъяты>,вподтверждениечегоЗаказчикувыданприходно-кассовыйордер.

Представительистцапринималучастиевовсехсудебныхзаседанияхпонастоящемуделу,чтоподтверждаетсяматериаламидела.

Всоответствиисостатьей98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Всоответствиисостатьей100ГражданскогопроцессуальногокодексаРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Изположенийп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»,следует,ксудебнымиздержкамотносятсярасходы,которыепонесенылицами,участвующимивделе.

Согласноразъяснениям,содержащимсяв11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№«Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела»Разрешаявопросоразмересумм,взыскиваемыхввозмещениесудебныхиздержек,судневправеуменьшатьегопроизвольно,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Такиевозраженияпоступилиотответчикаподелу.

Согласноп.3.1решениясовета<адрес>от30.03.2016«Обопределениигонорарапризаключенииадвокатамисоглашенийнаоказаниеюридическойпомощина2016год»установлено,<данные изъяты><данные изъяты>Указанныегонорарыявляютсяминимальнымииустановленыдлядел,непредставляющихособойсложности.

Крометого,какотмечалКонституционныйСудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГг.N355-О,«выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениесоответствующихрасходов,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболее,еслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствачрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов».

Всилуч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Сучетомконкретныхобстоятельствдела,непредставляющегоособойсложности,учитываядлительностьегорассмотренияиобъемвыполненнойпредставителемистцаработы,судсчитает,чтозаявленнаяистцомсумманеподлежитуменьшениюиявляетсяразумной.

Согласноч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелурасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2ст.96ГПКРФ.

<данные изъяты><данные изъяты>,тосудвсилуразъяснений,содержащихсявпункте2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1,учитывает,чторасходынаоформлениедоверенностипредставителямогутбытьпризнанысудебнымииздержками,еслитакаядоверенностьвыданадляучастиявконкретномделеиликонкретномсудебномзаседании.

Изпредставленнойсудунотариальноудостовереннойдоверенностиот13.05.2016г.,зарегистрированнойвреестреза№,следует,чтоистицавыдаланастоящуюдоверенностьнаимяМельниченкоБ.А.всвязисвзаимоотношениямисзастройщикомпоспорномуобъектудолевогостроительства,расположенногопостроительнымадресам:Московскаяобласть,<адрес>,мкр.10-А(2очередь)владения15,16,5.

Такимобразом,доверенностьвыданавсвязисрассмотрениемделапоконкретнымправоотношениямсторон,всвязисчемрасходынаеёсоставлениетакжеподлежатвзысканиюсответчика.

Согласноподпункту1пункта1статьи333.<данные изъяты>,указаннаясуммаподлежитвзысканиюсответчика.Посколькуистецосвобожденотуплатыгоспошлины,всилуст.103ГПКРФсответчикаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецбылосвобожден.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.193-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияКотлярНатальиВалерьевныкООО«Эксперт»овзысканиинеустойки,компенсацииморальноговреда,штрафа,удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«Эксперт»<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>;штрафзанесоблюдениевдобровольномпорядкетребованийпотребителявразмере157500рублей;судебныерасходыпооплатеуслугпредставителявсумме30000,00рублей,заоформлениедоверенности1700,00рублей,<данные изъяты>.

ВудовлетворенииисковыхтребованийКотлярНатальиВалерьевныкООО«Эксперт»<данные изъяты>,<данные изъяты>-отказать.

ВзыскатьсООО«Эксперт»<данные изъяты><данные изъяты>.

<адрес>войсудчерезЕссентукскийгородскойсудвтечениемесяцасодняизготовлениявокончательнойформе.

МотивированноерешениесудаизготовленоДД.ММ.ГГГГг.

ПредседательствующийсудьяЕ.В.Иванова