Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-8373/2015;) от 08.09.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме (лимит овердрафта) 299788 рублей 14 копеек на неотложные нужды сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 55% годовых. Денежные средства в сумме 299788 рублей 14 копеек были выданы истцу в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету, также ответчику был открыт банковский счет № ******. Согласно условиям договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей в сумме 33075 рублей 00 копеек.

Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом, уплачено всего 39407 рублей 77 копеек основного долга, остаток суммы просроченного основного долга составляет 260380 рублей 37 копеек, просроченные проценты — 68400 рублей 00 копеек, последний платеж — ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму просроченного основного долга в сумме 328780 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7235 рублей 86 копеек. Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении об отмене заочного решения иск не признал и суду пояснил, что он кредитного договора не подписывал и просил в связи с этим в иске отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме (лимит овердрафта) 299788 рублей 14 копеек на неотложные нужды сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 55% годовых. Денежные средства в сумме 299788 рублей 14 копеек были получены истцом путем снятия наличных денежных средств и покупок в магазинах, что подтверждается выпиской по счету, также ответчику был открыт банковский счет № ****** для совершения операций по карте. Согласно условиям договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей в сумме 33075 рублей 00 копеек.

Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом, как следует из расчета задолженности, ответчиком уплачено всего 39407 рублей 77 копеек основного долга, 28707 рублей 62 копейки – процентов, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы просроченного основного долга составляет 260380 рублей 37 копеек, просроченные проценты — 68400 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно заключению судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, рукописные записи в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей и анкете заемщика от имени ФИО2 выполнены им самим, что полностью опровергает доводы ФИО2 о том, что он кредитного договора не подписывал. Кроме того, ФИО2 трижды – 27 мая, 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ производил погашение сумм основного долга и процентов, что также опровергает его доводы о том, что он кредитный договор не подписывал и о нем не знал.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 всей сумму просроченных основного долга по кредиту и процентов является обоснованным. Доказательств погашения дополнительно сумм, не учтенных в расчете задолженности, ответчик суду не представил.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму долга 328780 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в сумме 7235 рублей 86 копеек.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы за проведенную судебную почерковедческую экспертизу в сумме 40300 рублей 00 копеек в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО6» с ФИО2 сумму долга 328780 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в сумме 7235 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме 40300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.