Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-631/2014 от 30.09.2014

Дело №1-631/2014

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 октября 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Перми Нестеровой А.В. и Овчинникова Ю.А.,

подсудимого Караванова Е.С.,

защитника Хлюпина В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Караванова Е. С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Караванов Е.С., находясь на территории <адрес>, увидел автомобиль -МАРКА1-, государственный №, принадлежащий ФИО1, с целью хищение данного автомобиля, подошел к автомобилю -МАРКА1-, государственный №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил имеющуюся при нем отвертку в замок зажигания, провернул ее, завел двигатель и привел автомобиль в движение. На указанном автомобиле, следуя по улицам г.Перми, Караванов проехал в <адрес>, где оставил указанный автомобиль в логу по <адрес>.

В салоне похищенного автомобиля находилась автомагнитола <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1, а также папка с документами: свидетельством о регистрации автомобиля -МАРКА1- на имя ФИО1, страховкой на этот же автомобиль, свидетельством о регистрации на автомобиль -МАРКА2- на имя ФИО2, ПТС на автомобиль -МАРКА2-, заключением независимой экспертизы по автомобилю -МАРКА2-, не представляющие материальной ценности.

После совершения преступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., Караванов распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, с целью сокрытия автомобиля, затруднения его розыска и возращения законному владельцу, снял с автомобиля пластины с государственными регистрационными №», которые спрятал в том же логу, где и прятал похищенный автомобиль, заменив их на пластины с государственными регистрационными знаками: №, заменил на указанном автомобиле колеса и замок зажигания, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб, на -СУММА-.

Каравановым Е.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что Караванов Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Караванова установленной.

Суд действия Караванова Е. С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, характеризуется положительно(л.д.164-166), у врача нарколога, врача психиатра на учет не состоит(л.д.162-163), не судим(л.д. 161).

Караванов совершил преступление впервые, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал, в содеянном раскаялся; не судим; преступление совершил впервые средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ, именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Караванову Е.С., в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Караванова в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Караванова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Караванову Е. С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль -МАРКА1-, пластины с государственными регистрационными №, 4 колеса, руль вернуть ФИО1; инструменты, замок зажигания – вернуть Караванову Е.С., проводку – уничтожить, как не представляющую ценности; пластины с регистрационными № - передать МРЭО ГИБДД по Пермскому краю для уничтожения.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.И.Пузикова