Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-960/2020;) ~ М-900/2020 от 06.10.2020

        Дело 2-54/2021 (№ 2-60/2020)                                       24RS0057-01-2020-001270-07

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    18 января 2021 года                                                                                г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Киюциной Н.А., с участием:

    представителя истца Поддубского В.Ю. (по доверенности от 13.05.2020 № 2),

    ответчика Давиденко О.И.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово к Давиденко О.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения и о взыскании неустойки,

    Установил:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово обратился в суд с иском к Давиденко О.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа находящегося на этом земельном участке сооружения из железобетонных блок-комнат в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и о взыскании неустойки в размере 5000 рублей в месяц до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в указанный срок. Кроме того, истец просил предоставить ему право осуществить демонтаж (снос) сооружения в случае неисполнения решения суда ответчиком с отнесением расходов на ответчика. Исковые требования обоснованы тем, что на указанном земельном участке, право пользование которым у ответчика отсутствует, находится самовольная постройка, которой пользуется и владеет Давиденко О.И. Таким образом, ответчик пользуется земельным участком незаконно. Требование истца об освобождении земельного участка от самовольной постройки в срок до 28 апреля 2020 года ответчик не исполнил, что и послужило поводом для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца Поддубский В.Ю. (по доверенности) поддержал иск по тем же основаниям.

Ответчик Давиденко О.И. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Сооружение из железобетонных блок-комнат на указанном истцом земельном участке    было построено ОАО «Энергетик» (бывший ПЭСиИК) до вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не может считаться самовольной постройкой. Сооружением он владеет и пользуется на основании заключенного с ООО «Индустрия» договора купли-продажи, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке не было, поскольку в присвоении почтового адреса ему было отказано. Он (Давиденко О.И.) намерен обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. Оснований для взыскания неустойки не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 3.3 приведенного Федерального закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 1,3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации    приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений, закрепленных в ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальной редакции право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

           В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала правовая норма, закрепленная в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

          Как предусмотрено ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п.1).

        Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлась ли построенная до ДД.ММ.ГГГГ постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре;

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Положению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> является юридическим лицом и осуществляет исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений и другие (п.1.1,1.2). Одной из его основных задач является управление земельными ресурсами муниципального образования в части земель, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена ( пп.3 п.2.1 положения). В силу пп.25 п. 2.2.4 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> выступает в судебных органах по спорным вопросам, вытекающим из правоотношений, связанных владением, пользованием и распоряжением земельными участками, уполномочен на обращение в суд с требованиями об освобождении земельных участков и сносе незаконно возведенных строений (л.д. 46-56).

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в рамках муниципального контроля была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было выявлено использование ответчиком по делу Давиденко О.И. без предусмотренных земельным и гражданским законодательством оснований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресному ориентиру: <адрес>, примыкающего к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. На указанном земельном участке находится постройка – сооружение из железобетонных блок-комнат длиной 14,8 метров, шириной 6.25 метров, общей площадью 92,5 квадратных метра. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением, актом проверки земельного законодательства с приложением в виде схем и фототаблиц (л.д.13-15, 23-29).

Предписание истца от 21 января 2020 года об освобождении земельного участка от постройки в срок до 28 апреля 2020 года (л.д. 30-31) ответчик Давиденко О.И. не исполнил, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05 октября 2020 года с фототаблицами (л.д.38-41) и ответчиком по делу не оспаривается.

Ответчик Давиденко О.И. в судебном заседании подтвердил, что владеет и пользуется постройкой из смонтированных железобетонных блок-комнат на приведенном земельном участке.

Вместе с тем, доводы ответчика о правомерном владении постройкой и земельным участком под этим строением своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доказательства регистрации права собственности на указанную постройку ответчик Давиденко О.И. не предоставил.

Согласно уведомлению Росреестра от 15 сентября 2020 года право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.76).

На инвентаризационный учет в органе БТИ постройка из блок-комнат не поставлена, технический паспорт ответчиком не предоставлен, как и доказательства отнесения постройки к недвижимому имуществу.

В присвоении почтового адреса заявленному Давыденко О.И. в качестве объекта недвижимости сооружению из железобетонных блок-комнат    Администрацией города Шарыпово отказано.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года отказ признан правомерным, в удовлетворении исковых требований Давиденко О.И. об оспаривании отказа в присвоении почтового адреса объекту отказано в связи с отсутствием у Давиденко О.И. права собственности на четыре железобетонные блок-комнаты (л.д.70-73).

Ответчиком предоставлен договор купли-продажи от 07 июня 2006 года, по условиям которого Сулаев О.Д. (после изменения фамилии и отчества - Давиденко О.И.) купил у ООО «Индустрия» четыре железобетонных блок-комнаты площадью 18 кв. м каждая, находящиеся на бывшей проходной базы ОАО «Энергетик», по цене 850 рублей за каждую    (л.д.64).

Ссылку на то, что четыре блок-комнаты представляют собой единый объект недвижимости, приведенный договор не содержит, ни в органе БТИ, ни в Росреестре договор купли-продажи зарегистрирован не был, сведения о регистрации права собственности продавца ООО «Индустрия» на объект недвижимости в договоре купли-продажи не приведены. Доказательств принадлежности указанного имущества ООО «Индустрия» в материалах дела не имеется.

В подтверждение своих доводов о правомерности пользования земельным участком ответчик Давиденко О.И. предоставил план землепользования Базы предприятия электрических сетей и инженерных коммуникаций (ПЭСи ИК) с каталогом координат точек поворота границы землепользования (л.д.82-83), а также выкопировку из геодезической съемки базы ПЭСи ИК (л.д.84), на которой указана и проходная.

Согласно объяснениям ответчика Давиденко О.И. в судебном заседании приобретенные им у ООО «Индустрия» блок-комнаты представляют собой нежилое помещение бывшей проходной ОАО «Энергетик», после заключения договора купли-продажи блок-комнат он (Давиденко) руководил ООО «Индустрия», указанные организации были ликвидированы.

Свидетели Василенко А.И. и Максимов О.А. подтвердили наличие у ОАО «Энергетик» помещения проходной.

Согласно показаниям свидетеля Максимова О.А., он работал в период с 2001 года по 2005 год в ОАО «Энергетик», руководителем которого являлся Давиденко О.И.

По данным архивной справки от 22 июля 2016 года с 11 мая 1994 года ПЭСиИК было преобразовано в ОАО «Энергетик» (л.д.80).

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, находился в аренде у ОАО «Энергетик» (л.д.77-79).

Из постановления Администрации г.Шарыпово от 12 апреля 2000 года № следует, что срок аренды названного земельного участка был установлен до 22 декабря 2004 года, следовательно, к моменту заключения договора купли-продажи от 07 июня 2006 года действие договора аренды было прекращено (л.д.92-93).

Доказательства перехода к ответчику по делу права пользования земельным участком, на котором находится постройка из смонтированных железобетонных блок-комнат, которой владеет и пользуется ответчик, суду предоставлены не были, как и доказательства правомерного использования ответчиком Давиденко О.И. спорного земельного участка.

Время и законность возведения постройки проходной ПЭСиИК либо ОАО «Энергетик», факт регистрации права собственности указанных организаций на эту постройку ответчиком доказаны не были.

Ответчиком Давиденко О.И. принимались меры по легализации постройки из блок-комнат как недвижимого имущества, при этом зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности ответчика на момент судебного разбирательства отсутствует.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находится нелегализованная постройка в виде смонтированных железобетонных блок-комнат, не признанная в установленном законом порядке недвижимым имуществом, не состоящая на инвентаризационном учете в БТИ и на кадастровом учете в Росреестре; право собственности на данную постройку как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не зарегистрировано; ответчик Давиденко О.И. признает принадлежность ему указанной постройки и пользуется земельным участком, на котором находится нелегализованная постройка, не имея на то законных оснований.

    При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении земельного участка суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный истцом срок для исполнения решения суда в этой части (30 дней со дня вступления решения суда в законную силу) суд находит разумным и достаточным с учетом сложности проведения необходимых работ, времени года.

Руководствуясь вышеприведенной процессуальной нормой, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика Давиденко О.И. обязанности об освобождении земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 приведенного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание характер спора, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда, в сумме 500 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда. Неустойка в указанном размере отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумной мерой, побуждающей ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды. Определенную истцом неустойку в размере 5000 рублей суд находит необоснованно завышенной с учетом приведенных доводов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Давиденко О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

Обязать Давиденко О.И. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: <адрес>, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа постройки в виде смонтированных железобетонных блок-комнат в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово право произвести демонтаж указанной постройки в виде железобетонных блок-комнат; понесенные при этом расходы взыскать с Давиденко Олега Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово.

В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу взыскать с Давиденко О.И. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня по истечении указанного срока, и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Давиденко О.И. государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий:

    Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.