Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 11.02.2013

                                        Дело № 1-17/2013

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора района Свирко В.М.,

обвиняемой Золотухиной М.М.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 81 от 06.03.2013 г.,

при секретаре Винтер Г.А.,

а также с участием потерпевшего З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотухиной М. М., <>, не судимой, <>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Золотухина М.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью З. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов в <> на усадьбе <> между Золотухиной М.М. и З. произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры, Золотухина М.М., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно бросила в лицо З. открытую бутылку емкостью 180 граммов, наполненную 70% уксусной кислотой. В результате кислота попала в глаза потерпевшему. С полученными ожогами потерпевший был доставлен в МБУЗ «<>».

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <> от <>, З. причинены повреждения в виде химического ожога коньюктивы 4 степени, роговицы 3 степени правого глаза, а также коньюктивы и роговицы 2 степени левого глаза. Данные повреждения возникли в результате попадания едких жидкостей (кислоты, щелочи) в глаза. Обнаруженный химический ожог коньюктивы 4 степени, роговицы 3 степени правого глаза по признаку значительной, не менее чем на одну треть, стойкой утраты трудоспособности квалифицирован как повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Золотухина М. М. полностью признала вину в совершенном указанного выше преступлении и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного производства по делу доказательств, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимой Золотухиной М.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд полагает, что Золотухина М.М. подлежит наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Суд учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотухиной М.М. совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

    Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать его супругу свободы, так как они продолжают проживать одной семьей, супругу простил и претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотухиной М.М., суд не усматривает. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Золотухиной М.М. не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Золотухиной М.М. преступления.

    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения наказания, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет собой значительной общественной опасности, в связи с чем полагает возможным её исправление путем назначения наказания не связанного с ее изоляцией от общества.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Золотухину М. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. С применением ст 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на осужденную обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные дни.

    Вещественное доказательство- бутылку из-под уксусной кислоты- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий