Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-122/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 19 ноября 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

потерпевшей К.А.В..,

подсудимого Кочнова В.Ю.,

защитника – адвоката Рындиной Т.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кочнова В.Ю., <...> ранее судимого:

<...>

<...>

<...> колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХ.ХХ.ХХг., содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнов В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.А.В. опасный для жизни потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Кочнов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика Карелия, ........, ул. ........, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.А.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., взяв со стола в помещении кухни кухонный нож, прошел в гостиную комнату, где подошел к сидящей на диване к нему лицом К.А.В. и умышленно нанес последней один прямой удар лезвием ножа в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий Кочнова В.Ю., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № № ... от ХХ.ХХ.ХХ у К.А.В. обнаружено колото - резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями диафрагмы и стенки желудка – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Кочнов В.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство, поддержанное защитником Рындиной Т.В.РРындиной Т.В., о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила Кочнова В.Ю. строго не наказывать, пояснила, что Кочнов является <...> она простила Кочнова В.Ю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кочнова В.Ю. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей К.А.В., просившей о смягчении наказания Кочнову В.Ю.

Кочнов В.Ю. ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период нахождения под административным надзором, установленным до ХХ.ХХ.ХХ решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Кочнов В.Ю. <...>

Суд признает Кочнова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Из материалов дела усматривается, что в ходе конфликта, произошедшего между потерпевшей и подсудимым, К.А.В. первой нанесла Кочнову В.Ю. удар табуретом по голове, в связи с чем у Кочнова В.Ю. на голове образовалась рана из которой пошла кровь ( № ... затем ссора продолжилась.

В связи с этим, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Кочнова В.Ю. - противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Ранее Кочнов В.Ю. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления против личности, его тяжесть, личность Кочнова В.Ю., который, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период нахождения под административным надзором, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует о том, что его исправление достигнуто не было, совершение преступления в условиях опасного рецидива, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Кочнова В.Ю. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Кочнова В.Ю. такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, Кочнов В.Ю. совершил ХХ.ХХ.ХХ, то есть до вынесения в отношении него Кондопожским городским судом Республики Карелия приговора от ХХ.ХХ.ХХ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кочнова В.Ю. в виде содержания под стражей не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кочнову В.Ю. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом, зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественное доказательство - бюстгальтер подлежит возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочнова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Кочнову В.Ю. определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде лишения свободы на срок 6 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочнову В.Ю. в виде содержания под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кочнову В.Ю. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом, зачесть время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественное доказательство - бюстгальтер - вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Кочнова В.Ю. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей - в течение 10 суток после получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова