Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4407/2018 от 01.02.2018

Судья Быстрякова О.А.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Савоскиной И.И.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Емельянове И.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года частные жалобы Бастрыкина Е. В., Бастрыкиной О. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Корякин Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением к Бастрыкину Е.В., Бастрыкиной О.В. о взыскании расходов по оплате строительно- технического исследования, указывая на то, что в соответствии с апелляционным определением Мособлсуда от <данные изъяты> по иску Бастрыкина Е.В., Бастрыкиной О.В. к ООО «Регион-Строй», Корякину Е.В., Корякиной А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, решение Балашихинского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отменено, сумма ущерба взыскана с ООО «Регион- Строй» в полном объеме, в иске, предъявленным к Корякиным о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. В связи с возбуждением гражданского дела и в целях установления истинных причин залива <данные изъяты>, которой в процессе исследования явилось: «нарушение правил установки регуляторов давления в <данные изъяты>, то есть установленные регуляторы давления не были доукомплектованы блоком регулятора давления». В ходе судебного разбирательства им понесены необходимые судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, по проведению строительно-технического исследования «заключение специалиста <данные изъяты>» по определению причины залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, в сумме 15000 руб. 00 коп.

    Ответчик Корякин Е.В. просит суд взыскать с истцов Бастрыкина Е.В. и Бастрыкиной О.В., в его пользу, расходы по оплате строительно- технического исследования, в размере 15000 руб.

    В судебное заседание ответчик Корякин Е.В. и его представитель Зенкин М.В. явились, заявление поддержали.

    Истцы Бастрыкин Е.В. и Бастрыкина О.В. в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались.

    Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» по доверенности по Казанцева С.С. в судебное заседание явилась, оставила заявление Корякина Е.В. на усмотрение суда.

    Определением суда <данные изъяты>г. заявление Корякина Е.В. удовлетворено; с Бастрыкина Е.В. и Бастрыкиной О.В. в пользу Корякина К.В. в возмещение расходов по оплате строительно- технического исследования взыскано 15 000 рублей в равных долях.

    Не согласившись с определением суда, Бастрыкиными О.В. и Е.В. поданы частные жалобы о его отмене, как незаконного.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Корякина Е.В. и Корякиной А.Е. в солидарном порядке в пользу Бастрыкина Е.В. взыскан материальный ущерб в сумме 217144,7 руб., расходы по оплате госпошлины 6296 руб., расходы на представителя 10000 руб., всего общую сумму 233440 рублей 70 копеек; с Корякина Е.В. и Корякиной А.Е. в солидарном порядке в пользу Бастрыкиной О.В. взыскан материальный ущерб в сумме 217144 рубля 70 копеек. Во взыскании остальной части суммы исковых требований, компенсации морального вреда, требованиях к ООО «Регион-Строй» отказано.    Апелляционным определением Мособлсуда от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Бастрыкина Е.В., Бастрыкиной О.В. удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Регион-Строй» в пользу Бастрыкина Е.В. в счет материального ущерба по заливу <данные изъяты> руб. 50 коп.; компенсация морального вреда, в размере 2000 руб.; за составление оценки по стоимости ремонта квартиры-5500 руб. 00 коп.; госпошлина-6296 руб. Взыскано с ООО «Регион-Строй» в пользу Бастрыкиной О.В. в счет материального ущерба по заливу <данные изъяты> руб. 50 коп.; компенсация морального вреда, в размере 2000 руб.; за составление оценки по стоимости ремонта квартиры-5500 руб. 00 коп.; за почтовые расходы 342 руб. 85 коп.; оплата услуг представителя 5000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда в большем размере Бастрыкину Е.В. и Бастрыкиной О.В. отказано. Бастрыкину Е.В. и Бастрыкиной О.В. отказано в иске, предъявленному к Корякину Е.В., действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка Корякина Б.Е., 2000 года рождения, Корякиной А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку итоговым решением в иске Бастрыкиным к Корякину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, отказано, суд пришел к правильному выводу о том, что Корякин Е.В. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

    Согласно представленным в материалы дела документам, Корякин Е.В. в ходе судебного разбирательства понес расходы на осуществление строительно-технического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в сумме 15 000 рублей. Данным заключением установлено, что основанной причиной залива квартиры, расположенной ниже по стояку относительно исследуемой квартиры, является нарушение правил установки регуляторов давления, которые не были доукомплектованы блоком регуляторов давления, что находится вне зоны ответственности собственника квартиры.

    Поскольку данное заключение специалиста было приобщено судом первой инстанции к материалам дела в качестве доказательства, а выводы, содержащиеся в данном заключении опровергали выводы о наличии вины в произошедшем заливе ответчика Корякина Е.В., по чьей апелляционной жалобе решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, суд обоснованно отнес расходы по составлению заключения специалиста к судебным издержкам, взыскав их с истцов в равнодолевом порядке.

    Доводы частных жалоб направлены на неправильное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств и не могут служить основаниями к отмене постановленных определений.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы Бастрыкина Е. В., Бастрыкиной О. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи