Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20441/2018 от 16.05.2018

Судья Литвиненко Т.А. дело N 33-20441/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Тонапетьян А.А., а также Шингарей < Ф.И.О. >1 на решение Крымского районного суда от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Сергеева Т.П. обратилась в суд с иском к Шингарей Л.В. и администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что Сергеева Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>. Смежный земельный участок площадью <...> кв.м. был предоставлен бабушке истца Морозовой Л.А., умершей в <...> и находился во владении истца до 2016 г. В тоже время истцу стало известно, что смежный земельный участок предоставлен Шингарей Л.В. в порядке перераспределения с присвоением кадастрового номера <...>. Сергеева Т.П. полагает свои права землепользователя нарушенными.

Решением Крымского районного суда от 14 февраля 2018 г. иск Сергеевой Т.П. удовлетворен.

Суд признал недействительными: постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 9 февраля 2016 г. N 1324 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории Крымского городского поселения Крымского района земельного участка, образованного путем перераспределения земельных участков по адресу: <...> от 24 ноября 2016 г. «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Крымского городского поселения Крымского района» от 24 ноября 2016 г., заключенное между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и Шингарей Л.В., в отношении земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Суд признал прекращенным зарегистрированное за Шингарей Л.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Также суд признал за Сергеевой Т.П. право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Морозовой Л.А., умершей <...> на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сергеева Т.П., представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Шингарей Л.В., ее представителя на основании доверенности Усенко А.Я., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Сергеевой Т.П. на основании доверенности Коркину О.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений на жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения в части.

Из материалов дела следует, что Сергеева Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: г<...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 октября 2013 г.

Ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю Морозовой Л.А., которой также в постоянное пользование предоставлялся смежный земельный участок площадью <...> кв.м., что подтверждается архивной выпиской от 22 декабря 2009 г. N 153 из постановления главы администрации г. Крымска и Крымского района от 8 декабря 1993 г. N 865-п.

Земельный участок площадью <...> кв.м. в наследственную массу включен не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Шингарей Л.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

24 ноября 2016 г. между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и Шингарей Л.В. заключено соглашение о перераспределении части земельного участка из государственной собственности площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Шингарей Л.В. земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

В результате перераспределения образован земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, схема которого утверждена постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 9 сентября 2016 г. N 1324.

2 декабря 2016 г. в ЕГРП внесена запись N <...> о праве собственности Шингарей Л.В. на указанный вновь образованный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при условии, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

Приведенное положение закрепляет в качестве общего правила, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, если образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1266-О разъяснено, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1584-О, от 17 июля 2014 г. N 1685-О, от 19 июля 2016 г. N 1549-О и от 24 ноября 2016 г. N 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

При этом пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка превышает <...> кв.м., доступ к нему имеет как Шингарей Л.В., так и Сергеева Т.П. При этом в деле не имеется сведений о том, спорный земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного объекта земельных отношений.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок ранее предоставлялся наследодателю истца, притом, что Сергеева Т.П. имеет равный интерес в приобретении смежного земельного участка с ответчиком, судебная коллегия полагает, что приобретение участка Шингарей Л.В. в обход публичной процедуры торгов является неправомерным.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Таким образом, испрашиваемый вариант перераспределения земельных участков нарушает права истца в сфере землепользования, что указывает на незаконность решений ответчиков, и, следовательно, отсутствие оснований для возникновения права на земельный участок у Шингарей Л.В.

Доводы органа местного самоуправления о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 N «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Оспариваемые истцом ненормативные акты и решения органа местного самоуправления явились основанием для возникновения права ответчика на спорный земельный участок, таким образом, суд первой инстанции правильно определил судебный порядок рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворении истца об оспаривании решений органа местного самоуправления и зарегистрированного права ответчика следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При этом суд не учел, что документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, Морозова Л.А. не обращалась в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, какого-либо домовладения на участке не имеется.

Таким образом, суд оставил без внимания, что у Сергеевой Т.П., как наследника к имуществу Морозовой Л.А., отсутствуют права на спорный участок. В связи с чем, истец имеет право на приобретение смежного земельного участка на общих основаниях.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Крымского районного суда от 14 февраля 2018 г. в указанной части приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске Сергеевой Т.П.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Тонапетьян А.А., а также Шингарей < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Решение Крымского районного суда от 14 февраля 2018 г. отменить в части удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Сергеевой < Ф.И.О. >2 к Шингарей < Ф.И.О. >1 и администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Морозовой Л.А., умершей <...> на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

В остальной части решение Крымского районного суда от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района на основании доверенности Тонапетьян А.А., а также Шингарей < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: