Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 ~ М-31/2021 от 27.01.2021

№ 2-85/2021                                                                             37RS0015-01-2021-000073-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Новиковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    Акционерное общество «Альфа-Банк» (Далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Новиковой Ю.Е., в котором просило взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в размере просроченного основного долга в размере 247 535,25 руб., начисленных процентов в размере 15 244,57 руб., штрафов и неустоек в размере 2 183 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849,63 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА АО «Альфа-Банк» и Новикова Ю.Е. заключили в офертно-акцептной форме соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 11 800 руб.. Денежные средства были использованы заемщиком. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает в связи с чем у заемщика за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 264 962,82 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 247 535,25 руб., сумма начисленных процентов в размере 15 244,57 руб., сумма штрафов и неустоек в размере 2 183 руб.. В добровольном порядке погашение задолженности ответчик не производит, что нарушает права истца.

    В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске, а также в отдельном документе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Новикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени, месте судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>, в том числе по адресу электронной почты, указанному в заемщиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 49, 50, 22, 54-оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15555051288249, 15555051291256 возвращенному в суд почтовому конверту корреспонденция была ей получена лично (л.д. 52, 70). Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Новикова Ю.Е. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

    Судом установлено, что 17.04.2019 года АО «Альфа-Банк» и Новикова Ю.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес>, заключили в офертно-акцептной форме соглашение № № о кредитовании на получение Кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 317 000 руб. под 19,89 % годовых на 84 месяца. Цель использования заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются, заявлением, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Общими условиями предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными, графиком платежей.

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 11 800 руб., за исключением последнего платежа в сумме 11 534,72 руб.. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает в связи с чем у заемщика период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 264 962,82 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 247 535,25 руб., сумма начисленных процентов в размере 15 244,57 руб. за период с ДАТА по ДАТА, сумма штрафов и неустоек в размере 2 183 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДАТА, а также справке по кредиту наличными по состоянию на ДАТА, выпиской по счету.

    В адрес ответчика было направлено требования о срочном погашении задолженности по соглашению и о расторжении соглашения с ДАТА в течение трех дней с момента получения требования (л.д. 57-оборот). В установленный срок задолженность погашена не была.

    На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА о взыскании с Новиковой Ю.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

    Судом представленный расчет задолженности проверен, признан правильным, отвечающим условиям кредитного договора. Иного расчета ответчиком суду представлено не было. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности в большем размере и в иные периоды не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новиковой Ю.Е. принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнялись ненадлежащим образом, в установленные сроки, в том числе требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность возвращена не была, связи с чем имеются правовые основания для взыскания образовавшейся задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

    С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, периода просрочки, размере платы за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в соответствии с требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 849,63 руб. на основании платежного поручения № от ДАТА на сумму 2 922,92 руб. платежного поручения № от ДАТА на сумму 2 926,71 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, требования которого удовлетворены судом в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Новиковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Ю.Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА в размере просроченного основного долга в размере 247 535 рублей 25 копеек, начисленных процентов в размере 15 244 рублей 57 копеек, штрафов и неустоек в размере 2 183 рублей.

Взыскать с Новиковой Ю.Е. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    Философов Д.С.

    Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 года.