Решение по делу № 1-58/2020 от 24.03.2020

          Дело № 1-58-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                                                             г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при помощнике судьи Матафонове А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Макаровой В.Д.,

подсудимых Такмакова С.Ю., Никитина А.Ю.,

защитников – адвокатов Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю. и Говорина П.С., каждого действующего на основании удостоверения и ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Такмакова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 10 января 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 07 февраля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Никитина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимого: 26 декабря 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 января 2020 года в вечернее время у Такмакова С.Ю., находящегося в доме по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Никитиным А.Ю., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мяса из кладовой дома Потерпевший №1. Сразу после этого, реализуя задуманное, Такмаков С.Ю., действуя из корыстных побуждений, предложил Никитину А.Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить тайное хищение мяса у Потерпевший №1, на что Никитин А.Ю. ответил согласием. Тем самым Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней. Сразу после этого Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, распределили между собой роли в совершении преступления. 22 января 2020 года в вечернее время Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю. зашли в ограду дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Никитин А.Ю., реализуя единый с Такмаковым С.Ю. преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обеспечивая скрытность и конспиративность действий Такмакова С.Ю., один постучался в закрытую дверь сеней дома Потерпевший №1, в то время как Такмаков С.Ю. отошел в сторону от двери, наблюдая за обстановкой. Потерпевший №1, не подозревая преступные действия Никитина А.Ю., впустила его в свой дом, где Никитин А.Ю. беседой стал отвлекать внимание Потерпевший №1 от двери дома с целью беспрепятственного проникновения Такмакова С.Ю. в сени, а затем в кладовую. Сразу после этого, Такмаков С.Ю., реализуя единый с Никитиным А.Ю. преступный умысел, действуя с ним совместно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 впустила к свой в дом Никитина А.Ю., путем свободного доступа проник в сени дома Потерпевший №1 по указанному выше адресу, снял незапертый навесной замок с двери кладовой и незаконно проник в кладовую, откуда умышленно, тайно похитил свиное мясо с ребрами общим весом 17 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 5100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю. с места преступления скрылись, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Подсудимый Такмаков С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Такмаков С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое 22 января 2020 года в вечернее время из кладовой дома похитило принадлежащее ей мясо (л.д. 3).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в январе к ней пришел Никитин А.Ю., пробыл минут 15 и ушел. После его ухода обнаружила, что из кладовой пропало мясо: стегно свинины весом 10 кг и ребра в количестве 7 кг.. Ущерб является значительным, поскольку вместе с сожителем являются пенсионерами, часть пенсии уходит на содержание дома и кредитные обязательства. Впоследствии подсудимые принесли извинения, Никитин А.Ю. вернул стегно свинины, а Такмаков С.Ю. отдал деньги; претензий к ним не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Поздней осенью закололи двух свиней, мясо хранили в кладовой дома, она не запирается. 22 января 2020 года в вечернее время, когда на улице было темно, пришел Никитин А.Ю., а минут через 30 Такмаков С.Ю., они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Пошла их проводить, когда заходила обратно, то обратила внимание, что замок на кладовой висит не так. Войдя в кладовую, увидела, что отсутствует мясо свинины: мякоть в количестве 10 кг. и свиные ребра в количестве 7 кг., стоимостью по 300 рублей за килограмм, на общую сумму 5100 рублей. Ущерб является значительным, так как их совместный с сожителем доход около 20000 рублей. В день кражи днем заходила в кладовую, мясо было на месте; весь день находилась дома, никакого шума не слышала; кроме Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. никто не приходил, сожитель был в больнице (л.д.15-18).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, установлено, что из сеней осуществляется вход в кладовую, запорное устройство на двери повреждений не имеет. В кладовой под потолком расположены металлические крючки. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данных крючках висело мясо свинины. На момент осмотра мясо отсутствует (л.д. 4-10).

        Подсудимый Такмаков С.Ю., показания которого исследованы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 22 января 2020 года в дневное время находился в гостях у ФИО8, где вместе с Никитиным А.Ю. распивали спиртное. Около 20 часов им с Никитиным А.Ю. захотелось еще выпить спиртного, но денег не было. Вспомнил, что у знакомой Потерпевший №1 в кладовой дома видел мясо и предложил Никитину А.Ю. его похитить. Тот согласился, договорились, что Никитин А.Ю. зайдет в дом и будет отвлекать Потерпевший №1, а он в это время пройдет в кладовую и украдет мясо. Пришли к Потерпевший №1, зашли в ограду, Никитин А.Ю. постучался в дверь, а он (Такмаков С.Ю.) отошел в сторону, чтобы потерпевшая его не увидела. Потерпевший №1 открыла дверь и с Никитиным А.Ю. зашла в дом. Он (Такмаков С.Ю.) убедившись, что его никто не видит, прошел в сени дома, замок на двери был не заперт. С металлического крючка снял куски свиного мяса: мякоти и ребер, вынес их в ограду и там оставил. Затем зашел в дом к Потерпевший №1 за Никитиным А.Ю., вместе с ним вышли в ограду, потерпевшая закрыла за ними дверь. В ограде забрали мясо, продали его женщине по имени Свидетель №1 за 500 рублей, полученные деньги потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-77).

        Аналогичные показания Такмаков С.Ю., ориентируясь в окружающей обстановке, дал в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, в присутствии адвоката (л.д. 51-55).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Никитина А.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 января 2020 года в дневное время вместе с Такмаковым С.Ю. распивали спиртное. В вечернее время, около 20 часов, Такмаков С.Ю. предложил похитить у Потерпевший №1 из кладовой мясо и продать, а на полученные деньги купить спиртное. С данным предложением согласился, договорились, что он (Никитин А.Ю.) зайдет в дом и будет отвлекать Потерпевший №1, а Такмаков С.Ю. в это время пройдет в кладовую и украдет мясо. Пришли к Потерпевший №1, он (Никитин А.Ю.) постучал в дверь, а Такмаков С.Ю. отошел в сторону, чтобы потерпевшая его не увидела. Потерпевший №1 открыла дверь, с ней зашел в дом, о чем разговаривали не помнит. Через некоторое время в дом зашел Такмаков С.Ю., дал понять, что похитил мясо. После этого вместе вышли в ограду, Потерпевший №1 закрыла за ними дверь. В ограде забрали мясо и продали его женщине по имени Свидетель №1 за 500 рублей, полученные деньги потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-88).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в совокупности с иными доказательствами, исследованными в суде, суд признает их соответствующими действительности. В части описания деяния, совершенного подсудимыми, направленности их умысла, показания существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга. Из указанных протоколов допросов Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. следует, что при допросах у каждого присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило.

Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 22 января 2020 года в вечернее время к ней домой пришли Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю., с собой у них было два больших куска свиного мяса, купила его у них за 500 рублей. О том, что мясо краденное, не знала (л.д. 64-65).

Показания Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, в мельчайших подробностях согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, и указывают на достоверность их показаний, на их осведомленность относительно данных событий в результате того, что они явились непосредственными исполнителями преступления.

Именно указанные показания Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1. Суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и с иными исследованными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимые Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю., совершая тайное хищение из кладовой дома Потерпевший №1, действовали с корыстной целью, направленной на завладение товароматериальными ценностями; во время хищения их действия были совместными и согласованными, они действовали, поддерживая друг друга в достижении преступного результата. Согласно предварительной договоренности, Никитин А.Ю., реализуя единый с Такмаковым С.Ю. преступный умысел, обеспечивая скрытность и конспиративность действий последнего, проследовал в дом Потерпевший №1 и стал отвлекать ее внимание беседой. Такмаков С.Ю., реализуя единый с Никитиным А.Ю. преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 впустила того в свой в дом, незаконно проник в кладовую дома Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно похитил свиное мясо с ребрами общим весом 17 кг. С похищенным Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю. с места преступления скрылись, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5100 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., совместными и согласованными их действиями, где каждый из них выполнял свою роль, обусловленную предварительной договоренностью.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1; стоимость похищенного и значительность причиненного ущерба для потерпевшей не вызывает у суда сомнений.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. не имеется.

По заключению экспертов №, у Такмакова С.Ю. имелось в период совершения инкриминируемого деяния и имеется в настоящее время <данные изъяты> которое не лишало его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Такмаков С.Ю. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 39-42).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. Поэтому суд признает Такмакова С.Ю. вменяемым и ответственным за свои действия.

В целях исследования личности Никитина А.Ю. в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания врача нарколога-психиатра ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что в настоящее время Никитин А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит. 03 октября 2012 года комиссией ОВК <адрес> был зачислен в запас в связи с <данные изъяты>. Однако данное нарушение при совершении преступления не лишало и не лишает его в настоящее время руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. Проведение Никитину А.Ю. судебно-психиатрической экспертизы не требуется (л.д. 128-129).

Поведение Никитина А.Ю. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с исследованными показаниями свидетеля ФИО9, не позволяют суду сомневаться в способности Никитина А.Ю. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Никитин А.Ю. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Такмакову С.Ю. и Никитину А.Ю. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роли подсудимых в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, уровень их психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С места жительства Такмаков С.Ю. и Никитин А.Ю., каждый, характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, л.д. 130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого Такмакова С.Ю., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности 3 группы.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого Никитина А.Ю., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, не может быть признано отягчающим обстоятельством Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении при описании преступного деяния, совершенного подсудимыми, не имеется указания на нахождение Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно во время его совершения, а состояние опьянения, как и другие фактические обстоятельства уголовного дела, подлежит установлению средствами доказывания, предусмотренными ст. 74 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения их от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Такмакову С.Ю. и Никитину А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как перевоспитание каждого возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Наличие у Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При определении размера наказания подсудимым суд учитывает их позицию о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок не был применен не по их инициативе.

Такмаков С.Ю. приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

В течении испытательного срока Такмаков С.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Однако, с учетом личности подсудимого Такмакова С.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств; что преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что подсудимый Такмаков С.Ю. опасности для общества не представляет, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему возможно сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года.

Судом установлено, что Такмаков С.Ю. также судим 07 февраля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

По настоящему уголовному делу Такмаковым С.Ю. было совершено преступление 22 января 2020 года, то есть до условного его осуждения по приговору от 07 февраля 2020 года.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года и приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года в отношении Такмакова С.Ю. подлежат самостоятельному исполнению.

Никитин А.Ю. приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В течении испытательного срока Никитин А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Однако, с учетом личности подсудимого Никитина А.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств; что преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что подсудимый Никитин А.Ю. опасности для общества не представляет, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему возможно сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года.

В связи с чем, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года в отношении Никитина А.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из личности подсудимых Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым возложить на Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю. в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Такмакова С.Ю. и Никитина А.Ю., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению суда, в виду имущественной несостоятельности подсудимых надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Такмакова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, Такмакову Сергею Юрьевичу сохранить испытательный срок по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Такмакову Сергею Юрьевичу наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Такмакова С.Ю.: в течении пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 января 2019 года и приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 07 февраля 2020 года в отношении Такмакова С.Ю. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Такмакову С.Ю. отменить.

Никитина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину Алексею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного Никитина А.Ю.: в течении пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2019 года в отношении Никитина А.Ю. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину А.Ю. отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда: Димовой Я.Ю. в сумме 5625 рублей, Говорину П.С. в сумме 7500 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева