Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2018 (2-4766/2017;) ~ М-3589/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя истца – ФИО12, ответчика, представителя ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК-50 к Никитиной Людмиле Андреевне о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, пени за период с 11.05.2014 по 29.06.2018 в размере 67 326 рублей 06 копеек, неустойки за каждый день просрочки основного долга за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, начиная с 8.08.2018 по день фактической оплаты долга; по встречному иску Никитиной Людмилы Андреевны к ЖСК-50 об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с 27.04.2014 по 31.12.2017 включительно, взыскании убытков в размере 36 421 рубля 37 копеек, суммы переплаты в размере 5 005 рублей 59 копеек, пени в размере 2 969 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

установил:

27.04.2017 истец в лице представителя по доверенности ФИО12 обратился в суд к ответчикам: Никитиной Л.А., Захаровой С.А., Захарову Ю.А. о взыскании солидарно задолженности за оказанные жилищно — коммунальные услуги в размере 112 239,7 рублей, пени в размере 55 506,85 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 554,93 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 1.11.2016 жилищно-строительный кооператив № 50 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Никитиной Л.А., Захаровой С.А., Захарова Ю.А., в связи с не оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг.

26.12.2016 мировым судьей по гражданскому делу № 2-29922/2016/7м вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений от ответчика.

24.03.2017 жилищно-строительный кооператив №50 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением в отношении Никитиной Л.А., Захаровой С.А., Захарова Ю.А., в связи с не оплатой оказанных жилищно-коммунальных услуг.

10.04.2017 судьей Ленинского районного суда Малицкой Я.Н. вынесено определение о возвращении искового заявления с приложениями истцу.

Материалы гражданского дела № 2-29922/2016/7м находятся у мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени по адресу: 625013, г. Тюмень ул. Энергетиков д.98.

Многоквартирный <адрес>-А по <адрес> в <адрес> находится в управлении «Жилищно-строительный кооператив-50 с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, «ЖСК-50» за плату выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно уведомлению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственников <адрес>.21-А <адрес> - нет.

Согласно поквартирной карточке нанимателями квартиры являются ФИО2 (получила вышеуказанную квартиру по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) и члены ее семьи: ФИО3, ФИО4.

В рамках постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (редакции от 9.07.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего-имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и постановления Правительства РФ от 6.05.2011 N 354 (редакции от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), взыскателем и подрядными организациями собственникам помещений предоставляются следующие услуги: содержание общего имущества дома; содержание придомовой территории; вывоз бытовых отходов; техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и помещений; управление жилым фондом; иные услуги.

Данные услуги оказываются взыскателем в полном объеме, претензии к качеству услуг отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представляемых собственнику от «ЖСК-50». Квитанции (счета на оплату) направлялись ответчику ежемесячно по вышеуказанному месту жительства, заявлений о не направлении квитанции (счетов) от ответчика не поступало.

Но в период с 1 января 2012 по 31 декабря 2016 ответчики не производили или не в полном объеме вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась общая задолженность в размере 112 239 руб. 47 коп..

Таким образом, ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением требований ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие договорных отношений между ответчиком и «ЖСК-50» не является основанием для не внесения платы за содержание

общего имущества многоквартирного дома, так как данное обязательство вытекает из законодательства РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 55 506 руб. 85 коп..

Ответчики уведомлены в письменной и устной форме о задолженности, однако мер по погашению задолженности до настоящего времени ответчиком не предпринято.

«ЖСК-50» в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в суд г. Тюмени была уплачена государственная пошлина в размере 2 357руб. 91 коп..

«ЖСК-50» в связи с подачей настоящего искового заявления в суд г. Тюмени была доплачена государственная пошлина в размере 2 357 руб. 91 коп. В настоящее время установлен факт переплаты суммы госпошлины в размере 160 р. 88 к..

«ЖСК-50» в связи с подачей настоящего искового заявления в суд г. Тюмени израсходованы денежные средства на уплату услуг представителя, между «ЖСК-50» и Теребениным О.А. был заключён договор возмездного оказания услуг № 1-Н от 07.02.2017, согласно которому за сбор и подготовку необходимых документов, иных доказательств по данному делу, за составление искового заявления, за участие в суде, и за выполнение всех иных необходимых работ поданному делу «ЖСК-50» оплатило представителю 15 000 рублей 00 копеек.

15.06.2017 определением суда производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы для определения правильности начисления задолженности за жилищно — коммунальные услуги и пени.

27.11.2017 судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновлено у связи с отказом ответчика Никитиной Л.А. от проведения экспертизы (т.2 л.д. 178).

1.12.2017 ответчик Никитина Л.А. предъявила встречный иск к истцу о признании неправомерными действия ЖСК 50 по начислению платы за текущий ремонт, электроэнергию мест общего пользовании, за техническое обслуживание теплосчетчиков, комиссии банка 2 %, техническое обслуживание лифтового хозяйства сверх платы за содержание жилого помещения за период с 27.04.2014 по 31.10.2017; об исключении из начислений расчетов ЖСК - 50 излишне начисленную за содержание и управление общим имуществом в сумме 21 152 руб.45 коп., за текущий ремонт общего имущества, электроэнергию мест общего пользования, техническое обслуживание теплосчетчиков; комиссии банка 2 %, техническое обслуживание лифтового хозяйства за период с 27.04.2014 по 31.10.2017.

17.01.2018 в порядке ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащих ответчиков: Захаровой С.А., Захарова Ю.А. на надлежащего - Никитину Л.А., истец уточнил исковые требования о взыскании с Никитиной Л.А. задолженности за жилищно — коммунальные услуги в размере 112 239 руб.74 коп., пени в размере 55 506 руб.85 коп. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 554 руб.93 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

17.01.2018 представителем истца заявлены уточнения исковых требований, где истец просит взыскать с Никитиной Л.А. задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с апреля 2014 по декабрь 2016 включительно (согласно расчету) в размере 56 618 руб.25 коп., пени за период с 11.05.2014 по 17.01.2018 в размере 27 491 руб. 57 коп. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 554 руб.93 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

13.03.2018 истец по встречному иску уточнила иск, просила применить срок исковой давности к требованиям «ЖСК-50» за период с 1.04.2014 по 27.04.2014, сальдо на 1.01.2012 в размере 45 016 рублей 95 копеек и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

14.05.2018 судом принято заявление представителя истца от 07.05.2018 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 56 616 руб.25 коп., пени в размере 31 590 руб.73 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уточнила встречное исковое заявление, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения - <адрес>.21а по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать убытки в размере 31 977 руб., сумму переплаты в размере 5 257,60 рублей, пени в размере 2 969,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Никитиной Людмилы Андреевны о приостановлении производства по делу, по вышеуказанному первоначальному и встречному иску до вступления в законную силу судебного решения, определения по гражданскому делу, по иску Никитиной Людмилы Андреевны к Жилищно - строительного кооператива № 50, Кузнецовой Галине Федоровне, Шкуренко Светланы Дмитриевне, Одношивкиной Светлане Александровне, Воротилову Геннадию Леонидовичу, Полякову Сергею Валерьевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов 21, 21а по ул. Широтной г. Тюмени об избрании Воротилова Геннадия Леонидовича, Полякова Сергея Валерьевича, Одношивкину Светлану Александровну, Шкуренко Светлану Дмитриевну, Пащенко Ю.И., Аппасова В.Р., Абдурашитову Л. членами правления от 05.04 2015; признании незаконным состав правления «ЖСК-50» в лице Кузнецовой Галины Федоровны, Воротилова Геннадия Леонидовича, Полякова Сергея Валерьевича, Одношивкиной Светланы Александровны, Шкуренко Светланы Дмитриевны; признании недействительными решение Кузнецовой Галины Федоровны, Воротилова Геннадия Леонидовича, Полякова Сергея Валерьевича, Одношивкиной Светланы Александровны, Шкуренко Светланы Дмитриевны об избрании председателем правления Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-50» Кузнецовой Галины Федоровны от 10.11.2016 общим собранием членов правления «ЖСК-50», рассматриваемого в гражданском производстве Ленинского районного суда г. Тюмени.

7.06.2018 судом по делу привлечен Роспотребнадзор для дачи заключения по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.

5.07.2018 истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 106 706 рублей 26 копеек, пени в размере 65 004 рублей 17 копеек с 11.05.2014 по состоянию на 29.06.2018. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 554 руб.93 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

24.08.2018 судом приняты уточненные исковые требования представителя истца заявленные от 8.08.2017 и от 17.08.2017, где истец просит взыскать с Никитиной Л.А. задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с апреля 2014 по декабрь 2016 включительно (согласно расчету) в размере 106 706 руб.26 коп., пени за период с 11.05.2014 по 7.08.2018 включительно (в уточненном иске неправильно указан период пени, когда в расчете указан период по 7.08.2018) в размере 67 326 руб. 06 коп., неустойку за каждый день просрочки основного долга за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, начиная с 8.08.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты долга. Также просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 554 руб.93 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не явился, извещен. Представитель Минаева И.В. просила дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал по тем же основаниям, которые указаны в первоначальном иске. Требования о взыскании расходов на бензин для поездок в суд не поддержал.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали, встречный иск поддержали по тем же мотивам, какие указаны во встречном иске.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в порядке ст. 55 ГПК РФ, из письменных документов установлено, что Никитина Людмила Андреевна является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г. Тюмень ул. Широтная, д. 21-а, кв. 28, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от 25.02.1997, выданного Бюро технической инвентаризации, серии ТМ № 9230, на основании справки ЖСК-50 от 30.01.1997 (т.1, ст.176).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, «ЖСК-50» за плату выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 44 ЖК РФ полномочия принятия решения о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома принадлежит общему собранию.В силу п. 2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № 5 от 18.02.2001 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов № №, 21а по <адрес>, которым собственниками выбран способ управления многоквартирными домами посредством создания жилищного кооператива «ЖСК-50» и функции по управлению домами переданы указанному лицу, не оспорен и недействительным не признан.

Форма управления – жилищный кооператив, не обязывает заключать отдельные договора управления многоквартирным домом с каждым из собственников.

В соответствии с ч.2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения, но при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений в таком доме. При этом в ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на необходимость заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение требований ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила №354).

В силу п.64 Правил №354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Доказательств прямой оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме услуги оказываются ЖСК в полном объёме, претензии по качеству услуг со стороны ответчика в спорный период не заявлялись.

Все начисления производились на основании тарифов за содержание, уборку мусора, обслуживание домофона на основании решений общего собрания собственников, в частности от 5.04.2015 (л.д.81-82), которые до настоящего времени не признаны недействительными.

Доводы ответчика и заявленные встречные требования в связи с несогласием с расчетом задолженности, суд отклоняет, поскольку ответчиком и истцом по встречному иску суду не представлено допустимых доказательств полной и своевременной оплаты, от производства экспертизы для определения правильности начисления задолженности за жилищно - коммунальные услуги и пени ответчик отказалась.

Представленный ответчиком отчет №СОВ-00005 ООО «СОВ АУДИТ» по проверке правильности и полноты расчетов, платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку произведен по данным расчета заказчика (ответчика).

Истцом ответчику направлялись все счета за спорный период с указанием и имеющейся задолженности, видов услуг, стоимости, с указанием тарифов, суммы к оплате. Ответчик указанную задолженность не оспаривала, оплачивала либо в большем, либо в меньшем размере, с требованиями о перерасчете к истцу не обращалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Таким образом, в соответствии с постановлением № 354 услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащего качества с соответствующими расчетами.

Срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд 24.03.2017, просит взыскать задолженность за период с апреля 2014 года. Таким образом, срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК, составляющий три года, истцом не нарушен.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с апреля 2014 по декабрь 2016 включительно составляет в размере 106 706 руб.26 коп., пени за период с 11.05.2014 по 29.06.2018 в размере 67 326 руб. 06 коп..

Доводы ответчика о том, что она платила за указанный в счете период времени, не погашая задолженности, не подтверждается материалами дела и платежными документами, где не указано назначение платежа и период платежа. Следовательно, ответчиком по встречному иску платежи принимались в погашение задолженности, иных доказательств суду не представлено.

Ссылка ответчика и истца по встречному иску на протокол судебного заседания от 12.09.2018 в части пояснений ответчика Воротилова Г.Л. о том, что в 2012 году, когда он все проверял, документы оказались потеряны, суд принять во внимание не может, поскольку к спорному периоду данные пояснения ответчика, который стороной по данному делу не является, не относятся.

До настоящего момента вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки основного долга за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, начиная с 8.08.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом указанных норм права, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспорен, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца взыскания с ответчика указанной выше задолженности.

Вопреки возражениям ответчика все произведенные платежи в счет оплаты задолженности, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями, а также произведенные перерасчеты, были учтены истцом при расчете задолженности, что следует из представленного истцом расчета.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что общее собрание собственников жилищного кооператива вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении суд полагает, что поскольку общее собрание собственников жилищного кооператива вправе было самостоятельно установить размеры платежей на оспариваемые ответчиком услуги, сам по себе факт установления данных платежей действующему законодательству не противоречит, ответчик обязана была их оплачивать. Доказательств того, что оспариваемые услуги истцом не оказывались, ответчиком суду не представлено.

При этом, то обстоятельство, что между сторонами отдельный договор на предоставление услуг не заключался, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязана независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, которыми фактически пользуются, которые уже понесли остальные собственники многоквартирного дома пропорционально их долям, ответчик обязана нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. В связи этим, суд полагает, что ответчик в силу ст.10 ГК РФ злоупотребляет своим правом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что встречные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 включительно согласно расчетам истца в размере 106 706 рублей 26 копеек, а также пени за просрочку внесения жилищно – коммунальных платежей в размере, начисленных за период с 11.05.2014 по состоянию на 7.08.2018 в сумме 67 326 рублей 06 копеек. Также подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки основного долга за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, начиная с 8.08.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты долга.

Оснований для уменьшения пени в порядке ст.333 ГК РФ заявлено не было и судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения: № 157 от 13.10.2016 на сумму госпошлины 2 357,91 рублей, № 13 от 10.02.2017 на сумму госпошлины 2 357,91 рублей, всего 4 715,82 рублей. Истец указывает сумму госпошлины 4 554 рубля 93 копейки, которую просил возместить. По аналогии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать расходы по госпошлине с ответчика в пользу истца по первоначальному иску в размере 4 554 рублей 93 копеек.

От взысканной суммы 174 032,32 рубля госпошлина составляет 4 681 рубль, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга вытекают из ранее заявленных требований. Таким образом, в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени с ответчика подлежит довзыскать расходы по государственной пошлине в размере (4 681 рубль – 4 554 рубля 93 копейки =)126 рублей 07 копеек.

Поскольку истец по встречному иску была освобождена от уплаты госпошлины, то при отказе в иске государственная пошлина взысканию не подлежит ни с истца, ни с ответчика по встречному иску.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ…).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает вышеизложенное, сложность дела, объём услуг, то, что исковые требования удовлетворены, был заявлен встречный иск, в котором отказано, представитель истца участвовал почти во всех судебных заседаниях по делу, возражения ответчика, полагает разумным размер расходов в сумме 15 000 рублей, в остальной части расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30, 39, 44, 153 – 155, 158, 161, 162, 164 ЖК РФ, ст. ст. 10, 210, 309, 310, 314, 319.1, 330 – 331, 333 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 41, 47, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 93, 94, 98, 100, 107, 108, 137, 138, 155, 167, 181, 192 – 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ЖСК-50 удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Людмилы Андреевны в пользу ЖСК-50 задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, пени за период с 11.05.2014 по 29.06.2018 в размере 67 326 рублей 06 копеек, неустойку за каждый день просрочки основного долга за период с 1.04.2014 по 31.12.2016 в размере 106 706 рублей 26 копеек, начиная с 8.08.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 554 рублей 93 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Никитиной Людмилы Андреевны в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 126 рублей 07 копеек.

В удовлетворении встречного иска Никитиной Людмилы Андреевны к ЖСК-50 об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с 27.04.2014 по 31.12.2017 включительно, взыскании убытков в размере 36 421 рубля 37 копеек, суммы переплаты в размере 5 005 рублей 59 копеек, пени в размере 2 969 рублей 81 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись).