Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3697/2021 ~ М-796/2021 от 10.02.2021

Дело №2- 2-3697/2021 203

24RS0041-01-2021-001238-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Зотину А4 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что 28.3.2011 года между ОАО СКБ БАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, №7055211130 на сумму 300000 руб., под 27,9% годовых. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, процентов по кредиту, заемщик не выполняет. На основании договора уступки права требования, от банка, истец стал правообладателем на требование с ответчика, как заемщика, по кредитному договору, возврата долга. Размер долга составляет 429961,25 руб.

На этом основании, истец просит взыскать, с ответчика задолженность по основному долгу, госпошлину 7499,61 руб.

В судебный процесс истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в суд не явился, извещалась по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статья 152 ГПК РФ предусматривает, в п. 4.1, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – Х

Данный адрес места жительства ответчика указан в справке КАБ

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан не по подсудности, т.к. на момент подачи иска, ответчик проживал в Свердловском районе Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил.

Спора в части прав на недвижимое имущество нет, что суду позволяет не применять принцип исключительной подсудности.

Также суд не установил именно спора в части защиты прав истца, как потребителя, т.к. спор касается сделки между двумя физлицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Зотину А5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в Свердловский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко

2-3697/2021 ~ М-796/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Зотин Александр Владимирович
Другие
ООО "ЦДУ-Тверь"
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Майко П.А.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
10.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.02.2021Передача материалов судье
11.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.04.2021Предварительное судебное заседание
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2021Дело оформлено
27.05.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее