Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1673/2012 ~ М-1704/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-1673/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

17 июля 2012 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Пилипенко Е.В. при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Н.Е. о признании незаконным и недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № *** от 20.12.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Акуленко Н.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что Управлением Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 29.12.2010 было издано распоряжение за № *** «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. ***********, ул. *********, д. **, кв.**, гр. Зотову А.Н. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома». Основанием издания распоряжения является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. *********, ул. *******, д. **, кв. **, Зотову А.Н. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.07.2011 по гражданскому делу № *** и определением судебной коллегии от 13.09.2011 по гражданским делам Приморского краевого суда, было признано: «Признать незаконными и недействительными результаты межевания земельного участка по ул. *******, д. **, по обращению Зотова А.Н., выразившиеся в схемах расположения земельных участков площадью ** кв.м. и ** кв.м., для дальнейшей эксплуатации жилого дома на кадастровом плане соответствующей территории». Вынесенное на незаконном основании распоряжение является незаконным, в связи с чем, просит признать незаконным и недействительным распоряжение УГА администрации г.Владивостока № ** от 20.12.2010.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд признает причину неявки истца неуважительной и с учетом мнения представителей ответчика, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (л.д.46), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик Зотов А.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности Засыпкина Д.И. поступили письменные возражения на иск (л.д.27-30) и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока по доверенности Савчак Н.В. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя УГА администрации г.Владивостока, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г.Владивостока от 07.04.2011 заявление Акуленко Н.Е. о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 29.12.2010 №** «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г.*******, ул.********,** кв.** гр.Зотову А.Н. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома» оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2011 решение Советского районного суда г.Владивостока от 07.04.2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы Акуленко Н.Е. о том, что поскольку результаты межевания признаны недействительными решением суда Советского района г. Владивостока от 21.07.2011 г. то имеются иные основания, не указанные в ранее рассмотренном заявлении, для отмены оспариваемого распоряжения судом признаются необоснованными.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.05.2012 произведен раздел спорного участка и определен порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м. по адресу г.*********, ул.****** д.** между Акуленко Н.Е. и Зотовым А.Н.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Изложенное позволяет суду прекратить производство по делу по указанным основаниям, поскольку доводы заявителя направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Акуленко Н.Е. о признании незаконным и недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № *** от 29.12.2010 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Стороны могут подать частную жалобу на определение суда в Приморский краевой суд в течение 15 дней через суд Советского районо г. Владивостока

Судья Е.В.Пилипенко