Решение по делу № 77-1149/2016 от 13.04.2016

Судья А.Ф. Назмиев Дело №77-1149/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М., рассмотрел жалобу Быстрова Е.С. на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ахтямова Р.М., главного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Галиева Р.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 ноября 2015 года Быстров Е.С. привлечен к административной ответственности по части 2статьи 12.21.1 КоАП РФ, оштрафован на 3 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Быстров Е.С. просит вынесенные административные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2015 года в 09.05 ч. на 777 км автодороги М-7 в ходе проверки на СПВК (стационарный пост весового контроля) «Малиновка» было выявлено, что водитель Быстров Е.С. осуществляет перевозку груза на автомобиле Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак ...., прицеп HUEFFERMANN24/90LS, государственный регистрационный знак .... с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на величину 12,5 % без специального разрешения. Согласно акту №.... фактическая нагрузка на 2 ось составляла 11 246 кг, что превышало допустимую нагрузку в 10000 кг на 1246 кг.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.8), актом определения весовых параметров транспортного средства (л.д.9), товарной накладной, путевым листом (л.д.10,11), оцененными в совокупности вместе с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту № .... от 17 ноября 2015г. взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 02-2-2, зав. № 464.

Весовое оборудование СДК.Ам 02-2-2, зав. № 464 поверено и признано пригодным к применению (в срок до 20.06.2016 г.) на основании свидетельства о поверке №...., что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Быстров Е.С., как лицо, непосредственное управлявшее транспортным средством, является надлежащим субъектом правонарушения.

Быстрову Е.С. назначено минимальное по санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 23.36 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор наделен полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и вынесению постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Доводы в жалобе о том, что акт взвешивания не оформлен надлежащим образом, в нем отсутствует подпись должностного лица подлежит отклонению. Согласно Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", акт по результатам взвешивания транспортного средства подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства). Акт №5263 подписан инспектором УГАДН Юшиным А.Г., осуществившим взвешивание транспортного средства.

Указание в жалобе на то, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что Быстрову Е.С. не дали возможность воспользоваться правом на юридическую помощь, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено тем же должностным лицом, что составило протокол об административном правонарушении, не может быть принято во внимание.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Быстрова Е.С., который ходатайства о необходимости квалифицированной юридической помощи не заявлял, далее с вменяемым правонарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении (л.д.33).

Следует отметить также, что КоАП РФ не исключает возможности рассмотрения дела и вынесения постановления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении выводам.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Быстрова Е.С. - без удовлетворения.

Судья: