Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 20.09.2021

                                                                                                                    Дело № 1-254/2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2021 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

    при секретаре Гайнулиной А.Р.,

    с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А.,

    подсудимого Грошева А.А.,

    защитника - адвоката Салтыкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Грошева Артема Анатольевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Грошев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление Грошевым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года Грошев А.А. в целях осуществления лесозаготовительной деятельности и получения материальной выгоды собрал лесозаготовительную бригаду, в которой выполнял функции вальщика. С конца января 2021 года по начало февраля 2021 года лесозаготовиельная бригада в составе Грошева А.А., ФИО1 который выполнял функции раскряжевщика и ФИО2 являющегося трактористом, заключила устный договор на оказание услуг по заготовке деловой древесины с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в распоряжении которого имелись договоры купли-продажи лесных насаждений, на основании которых разрешалась вырубка деревьев различных пород общим объемом 1050 м3 на лесосеке, отведенной гражданам для личных нужд в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

В процессе заготовки древесины на основании устного договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 у Грошева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение рубки деловой древесины хвойных пород с целью получения материальной выгоды за границами отведенных делянок, то есть на участке леса, где рубка лесных насаждений разрешена не была.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грошев А.А., действуя из корыстных побуждений и в целях получения материальной выгоды, в нарушение требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п.3,6,17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея договоров аренды и договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 12 километров в южном направлении от <адрес> и в 12 километрах 400 метрах от реки Енисей, в географических координатах 58 градусов 34.433 минуты северной широты и 092 градуса 23.007 минуты восточной долготы, в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», расположенном в эксплуатационных лесах, при помощи бензопилы «STIHL MS 361» (Штиль МС 361) незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания, 16 деревьев породы «пихта» общим объемом 17,22 м3, 13 деревьев породы «ель» общим объемом 17,38 м3 и 1 дерево породы «береза» общим объемом 0,51 м3, произраставших в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

В результате незаконной рубки, совершенной Грошевым А.А. лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 779 рублей, из расчета стоимости 1 м3 деревьев породы «ель,пихта» в размере 37,26 рублей, породы «береза» в размере 20,88 рубля на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, с применением коэффициента 2,72 на основании постановлением Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года, а также с применением кратности 50, с точностью до 1 рубля на основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730.

    Допрошенный судом в качестве подсудимого Грошев А.А. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

    В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, полученные при допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.102-105, 111-113).

В ходе предварительного следствия Грошев А.А., признавая себя виновным, пояснял, что официально нигде не трудоустроен, периодически работает вальщиком леса, имеет специальность «Вальщик-раскряжевщик 6 разряда», правила лесозаготовки ему известны. Непосредственно в январе 2021 года Грошев А.А. собрал лесозаготовительную бригаду для заготовки леса в лесосеках, вальщиком в бригаде являлся подсудимый, трактористом ФИО2, раскряжевщиком ФИО1 Через некоторое время к подсудимому обратился индивидуальный предприниматель ФИО3, который предложил осуществить лесозаготовительные работы на лесосеке, расположенной в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества, на поступившее предложение Грошев ответил согласием. Технику и необходимое оборудование предоставил ФИО3 валка леса осуществлялась бензопилой «Штиль», трелевание леса осуществлялось трактором ТТ-4. На лесосеку лесозаготовительная бригада прибыла совместно с ФИО3. примерно в конце января-начале февраля 2021 года. По прибытии ФИО3. обошел на лыжах границы лесосеки, сама лесосека имела отчетливо просматривающиеся визиры, которые были отмечены краской красного цвета, так же сотрудниками лесхоза были отмечены границы делянок, кроме того, на лесосеке имелись деляночные столбы. Также ФИО3. передал подсудимому договоры купли-продажи лесных насаждений на указанную лесосеку. Расположившись в лесосеке, лесозаготовительная бригада приступила к ее разработке, заготавливали лес породы «ель» и «пихта», качество древесины было низкое в связи с поражением шелкопрядом. В ходе разработки лесосеки в один из дней февраля 2021 года Грошев А.А. увидел участок леса, на котором произрастала древесина наилучшего качества, поскольку оплата услуг бригады зависела от количества заготовленной древесины, подсудимый решил произвести валку древесины за границами отведенной лесосеки, при этом членам бригады и ФИО3 ничего не сообщал, понимая, что рубка будет осуществляться незаконно. На выбранном участке Грошев А.А. заготовил около 30 деревьев породы «ель», «пихта», после чего указанная древесина была раскряжевана ФИО3 на сортимент 6,1 метров. В момент совершения незаконной рубки ФИО31 на лесосеку не выезжал по состоянию здоровья. Заготовленная древесина была стрелевана на погрузочной площадке и вывозилась по готовности с помощью автомобилей модели «Камаз».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации Бережной Е.П. (л.д.53-54), свидетелей ФИО4 (л.д.39-41), ФИО5 (л.д.43-45), ФИО3 (л.д.63-67), ФИО1 (л.д.69-71), ФИО2 (л.д.75-77), ФИО6 (л.д.88-90), ФИО7 (л.д.92-95), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшей организации Бережная Е.П. дала показания о том, что занимает должность главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в связи с чем уполномочена представлять интересы министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. От сотрудников полиции и лесничества Бережной Е.П. стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грошев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», срубил, отделив от корня путем спиливания, деревья пород «сель», «пихта» и «береза» общим объемом 35.11 м3, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 779 рублей.

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что является инженером ОиЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество», ему была предоставлена перечетная ведомость незаконно заготовленных деревьев в количестве 16 деревьев породы «Пихта», 13 деревьев породы «Ель», 1 дерева породы «Береза», заготовленных на участке местности в географических координатах 58 градусов 34.433 минуты северной широты 92 градуса 23.007 минут восточной долготы в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества, относящихся к категории эксплуатационных лесов. Свидетелем был произведен расчет ущерба на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по результатам расчета было установлено, что лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 176 779 рублей, после проведения расчетов ФИО4 передал сообщение о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Енисейский».

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что является мастером леса в КГБУ «Енисейское лесничество», в декабре 2020 года осуществлял отвод лесосеки в Епишинском участковом лесничестве для ФИО3 отвод производился на основании имеющихся у указанного лица справок в количестве около 12-13 штук на 175 м3 деловой древесины каждая. Свидетелем были отведены делянки по каждой справке, а также были осуществлены затесы границ делянок. В июле 2021 года во время приема лесосеки была выявлена заграничная рубка, при этом было заготовлено всего 1/3 отведенной лесосеки. По выявленным нарушениям ФИО3 пояснил, что по прибытию лесозаготовительной бригады лично вальщику Грошеву А.А. показал границы отведенных делянок. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества, установленные пни деревьев были внесены в перечетную ведомость, которая была передана инженеру ОиЗЛ КГБУ «Енисейское лесничество» ФИО4

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 дал показания о том, что с 2019 года занимается предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовок. В зимний период времени 2020 года решил осуществить рубку деловой древесины для личных нужд граждан, с данной целью зимой 2020-2021 года осуществил подбор лесосеки в Епишинском участковом лесничестве, после чего в январе 2021 года совместно с участковым лесничим ФИО5 выехал в лесной массив, где лесничий произвел отвод границ лесосеки и границ делянок, сделав затесы на стволах деревьев. После этого на основе справок, переданных местными жителями, ФИО3. оформил договоры купли-продажи лесных насаждений на лесосеку, которая располагалась в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества, после чего нанял лесозаготовительную бригаду, в которой Грошев А.А. являлся вальщиком, трактористом и раскряжевщиком являлись мужчины по имени Александр и Сергей. После прибытия лесозаготовительной бригады на лесосеку Тукан Д.Н. дополнительно произвел обход границ лесосеки и делянок, показав границы Грошеву А.А., а также предоставил бригаде бензопилу «Stihl-MS 361» (Штиль-МС 361) и трактор ТТ-4, а также передал Грошеву А.А. документы на лесосеку, пояснив, что за границы лесосеки выходить запрещено. Заготовка лесосеки началась с конца января 2021 года и велась до начала марта 2021 года. В феврале 2021 года ФИО3 получил травму ребер и не мог выезжать на лесосеку с целью контроля. Вывозка древесины осуществлялась с помощью автомобилей модели «Камаз». В дальнейшем в июле 2021 года ФИО3 прибыл совместно с участковым лесничим ФИО5 на указанную лесосеку с целью проверки, по результатам проверки была выявлена заграничная рубка.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что периодически подрабатывает в лесозаготовительных бригадах в должности раскряжевщика, примерно осенью 2020 года к нему обратился Грошев А.А., предложив войти в состав лесозаготовительной бригады, на что свидетель согласился. В дальнейшем в конце января 2021 года лесозаготовительная бригада также в составе Грошева и ФИО2 прибыла на лесосеку, которая располагалась примерно в 12 километрах от <адрес> документы на лесозаготовку Грошеву передавал ФИО3 на момент заезда на лесосеку ее границы были отведены, были четко видно затесы. В процессе заготовки рубкой занимался Грошев, после чего ФИО1 раскряжевывал заготовленную древесину на сортимент 6,1 метра, а ФИО2 осуществлял трелевание древесины на погрузочную площадку с помощью предоставленного трактора ТТ-4.     Заготовка лесосеки осуществлялась с конца января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. О заготовке участка леса, произрастающего за границами лесосеки, свидетелю ничего не известно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2. дал показания о том, что имеет навыки вождения трактора, у него есть знакомый Грошев А.А., который в декабре 2020 года обратился к свидетелю, предложив войти в лесозаготовительную бригаду с целью осуществления лесозаготовительной деятельности, на что свидетель согласился. Примерно в конце января 2021 года лесозаготовительная бригада в составе свидетеля, ФИО61 и ФИО1 прибыла на лесосеку, которая располагалась примерно в 12 километрах от <адрес>, документы на лесозаготовку Грошеву передавал ДД.ММ.ГГГГ при этом на момент заезда границы лесосеки были отведены, были четко видно затесы, после заезда ДД.ММ.ГГГГ повторно обходил границы отвода лесосеки. Во время лесозаготовки рубкой занимался ФИО65, ФИО1 раскряжевывал заготовленную древесину на сортимент 6,1 метра, а ФИО2 осуществлял трелевание древесины на погрузочную площадку с помощью трактора ТТ-4. На отведенной лесосеке произрастала древесина низкого качества, часть древесины была повреждена шелкопрядом. Заготовка лесосеки осуществлялась с конца января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ О незаконной заготовке участка леса, произрастающего за границами лесосеки, свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что у него в собственности имеется участок под индивидуальное жилое строительство, а так же имелись документы на выписку леса с целью последующей заготовки для строительства дома, в связи с чем он обратился к лесозаготовителю ФИО3 передал ему необходимые документы, а ФИО3 в последующем предоставил ему деловую древесину, забрав часть леса себе в счет оплаты лесозаготовительных работ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 дала показания о том, что у нее в собственности имеется участок под индивидуальное жилое строительство, примерно в зимний период 2020-2021 года свидетель решила оформить документы на выписку леса, в связи с чем обратилась к ранее незнакомому мужчине, который занимался заготовкой леса, передала ему все документы.

    Вина подсудимого подтверждается также:

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесного участка, расположенного на расстоянии 12 километров в южном направлении от <адрес>, в 12 километрах 400 метрах от реки Енисей в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», расположенного в географических координатах 58 градусов 34.433 минуты северной широты и 092 градуса 23.007 минут восточной долготы в эксплуатационных лесах, в ходе осмотра обнаружены пни от деревьев породы «пихта» в количестве 16 штук, пни от деревьев породы «ель» в количестве 13 штук и породы «береза» в количестве 1 штуки (л.д.9-16);

            - сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложеннными схемой незаконной рубки, таксационным описанием квартала и выдела, перечетной ведомостью, и расчетом ущерба, причиненного лесному хозяйству, согласно которому в квартале № выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» была выявлена незаконная рубка 16 деревьев породы «пихта» общим объемом 17,22 м3, 13 деревьев породы «ель» общим объемом 17,38 м3 и 1 дерева породы «береза» общим объемом 0,51 м3. Согласно таксационному описанию квартала леса, произрастающие в квартале № выделе 16 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», являются эксплуатационными. Сумма ущерба от незаконной рубки составила 176 779 рублей (л.д.17-31);

            - сведениями, представленными КГБУ «Енисейское лесничество», согласно которым заготовку древесины в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества осуществлял ДД.ММ.ГГГГ отвод лесосеки осуществлял мастер леса ФИО5 (л.д.34-37);

            - протоколом явки с повинной Грошева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил, что в феврале 2021 года совершил незаконную рубку деревьев пород «ель» и «пихта» объемом около 30-35 м3, незаконная рубка имела место в лесном массиве, расположенном в квартале 83 выделе 16 Епишинского участкового лесничества (л.д.98).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Грошева А.А. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

    Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшей организации и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

    Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Грошева А.А., который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническую травму позвоночника, а также «болезнь Паркинсона».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, носивших полный и правдивый характер, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Грошева А.А. обстоятельств суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Грошева А.А. положений ст.64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание Грошева А.А. виновными в совершении преступления, в результате которого потерпевшей организации причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 176779 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 10080 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета без взыскания с подсудимого Грошева А.А.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Грошева Артема Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Грошева А.А. считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Заявленный гражданский иск удовлетворить в пределах суммы причиненного материального ущерба, взыскать с Грошева Артема Анатольевича возмещение материального ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 176779 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 10080 рублей возместить за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного Грошева А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья                                                                                          Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья                                                                                          Е.С. Лаурс