Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7341/2018 ~ М-7068/2018 от 16.10.2018

КОПИЯ

66RS0001-01-2018-008033-34

2-7341/2018

Решение в мотивированном виде

изготовлено 29 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2018 года                                                                                    город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Портной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ауст Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску Ауст Татьяны Владимировны к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

        Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Ауст Т. В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 167 308 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 рублей 16 копеек.

        Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, требования встречного иска просила оставить без удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными.

        Ответчик Ауст Т. В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно. Предъявила в суд встречные требования, которые приняты судом в части компенсации морального вреда.

        Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

        Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Ауст Т. В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик осуществляет погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме.

        Ответчик Ауст Т. В. в свою очередь, обязалась осуществлять возврат кредита в установленные сроки, уплатить проценты.

        В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен до полного выполнения сторонами своих обязательств, а именно сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, закрытия счета карты. Процентная ставка по кредиту составляет № годовых. <ФИО>3 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

        Ответчик систематически нарушала сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору.

        Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере № годовых от остатка просроченного основного долга.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает основания расторжения кредитного договора законным и обоснованным, поскольку истец при нарушение заемщиком обязательств лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, что может повлечь причинение убытков истцу.

Истцом были приняты все меры досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.

Ответчик не представила суду доказательств отсутствия кредитной задолженности, либо ее иной размер. В связи с чем, требования Банка суд считает законными и обоснованными.

Разрешая встречные требования Ауст Т. В., суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктом 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 4 данной нормы исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из содержания возникших правоотношений, истец указывала на некачественную финансовую услугу, в результате которой у нее возникли убытки на сумму 32 рубля 53 копейки.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленных истцом по встречному иску в совокупности доказательств не достаточно для констатации факта возникновения у нее убытков вследствие некачественно оказанной банком услуги.

        Истцом не доказан факт наличия в действиях ПАО «Сбербанк России» признаков злоупотребления правом.

        Разрешая требования, суд руководствуется п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 2, 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приходит выводу, что ответчик ПАО Сбербанк России действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку, в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения ответчиком прав истца при удержании с нее денежных средств в счет погашения задолженности, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу ПАО Сбербанк России с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 546 рублей 16 копеек.

        Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ауст Татьяне Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ауст Татьяной Владимировной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ответчика Ауст Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 308 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 546 рублей 16 копеек.

Встречные требования Ауст Татьяны Владимировны к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий:                                                                                     Е.В. Попова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова