Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2016 ~ М-254/2016 от 18.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2- 1632/2016 по иску Шапкиной <данные изъяты> к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указала, что между Шапкиной Е.Л. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» открыл текущий счет 40№, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

<данные изъяты>. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

В договоре не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, суд или иной юрисдикционный орган следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или просроченных процентов за пользование кредитом) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – «Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств». Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем она просит об ее уменьшении на основании ст.333 ГКРФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита – п.17 – Подсудность – «Иски Кредитора к Заемщику будут рассматриваться в Октябрьском районном суде г.Самары». Таким образом, включение данного пункта в кредитный договор в одностороннем порядке является незаконным.

В соответствии с п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-ДО<данные изъяты>., заключенного с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», признать пункты кредитного договора №-<данные изъяты>. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со ст.854 ГК РФ (заранее данный акцепт), признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Шапкиной Е.Л. заключен договор потребительского кредита, состоящий из подписанных истцом заявления-оферты заемщика о предоставлении потребительского кредита(займа), Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа), а также общих условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. На основании этого заявления на имя истицы был открыт текущий счет. Договору присвоен номер №-<данные изъяты> соответствии с условиями потребительского кредита, банк обязался предоставить истцу максимальный лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей на предполагаемый срок <данные изъяты>, процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%.

С тарифами банка Шапкина Е.Л. была ознакомлена, своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях подтвердила, что согласна с индивидуальными условиями, а также, что индивидуальные условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора, подтвердила наличие у нее вторых экземпляров документов: индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

На основании претензии от 28.11.2015г., Шапкина Е.Л просила расторгнуть кредитный договор №-<данные изъяты> от 12.03.2015г., а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов), перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает во внимание, что предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях.

Проанализировав содержание заявления о предоставлении потребительского кредита от имени Шапкиной Е.Л., индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, подписанные истицей, и совокупность других документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, заявление о предоставлении потребительского кредита содержит информацию о сумме кредита - 1 <данные изъяты> рублей, предполагаемом сроке кредитования – 84 месяца, размере процентной ставки – <данные изъяты> годовых, размере первого и ежемесячных платежей <данные изъяты> рублей), периодичности и дате его внесения (согласно графика платежей), тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства. К заявлению приложен график платежей, также подписанный собственноручно истицей.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от 12<данные изъяты>., подписанное Шапкиной Е.Л. презюмируют осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на отсутствие в договоре информации о полной стоимости кредита не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных документов, подписанных Шапкиной Е.Л., следует, что полная стоимость кредита и полная сумма, подлежащая выплате, определены в графике платежей, который является неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, и до сведения заемщика доведены.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик заключила кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Шапкиной Л.В. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Также, без внимания суд оставляет доводы иска о незаконных действиях банка и недействительных условиях кредитного договора в части списания денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Условий предоставления потребительского кредита, кредит, начисленные проценты за пользованием кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате Банку в соответствии с кредитным договором. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей и ПСК, на текущий счет и (или) СКС. Банк рекомендует заемщику вносить на текущий счет и (или) СКС сумму денежных средств равную сумме ежемесячного платежа, в сок не позднее двух рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежа и ПСК.

Согласно п.5.5 Условий предоставления потребительского кредита, в случае недостаточности денежных средств на текущем счете и (или) СКС для списания в полном объеме суммы ежемесячного платежа, банк осуществляет списание с текущего счета и (или) СКС имеющихся денежных средств. Часть основного долга, начисленные за расчетный период проценты за пользование кредитом становятся просроченными в той части, в которой они не были погашены в результате списания имеющихся на текущем счете и (или) СКС денежных средств в очередности, предусмотренной п. 5.16 Условий.

Таким образом, у банка есть право без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства в погашение задолженности заемщика по основному долгу, в уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий и расходов в соответствии с договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при заключении кредитного договора Шапкина Е.Л. не высказывала несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства. Таким образом, требование истца о списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав представленные письменные доказательства, давая оценку вышеизложенному, и принимая во внимание, что существенных нарушений кредитного договора со стороны банка не допущено, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Шапкиной Л.В. о расторжении кредитного договора № №-<данные изъяты>., поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование возможности расторжения договора в силу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.

Проверяя доводы истца о наличии обстоятельств для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера неустойки в рамках настоящего гражданского дела. Указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, установленный договором размер неустойки может быть уменьшен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания в судебном порядке при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Пересмотр условий заключенного договора путем применения судом ст. 333 ГК РФ законодательством не предусмотрен.

Таким образом, доводы истца о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредиторов относительно взыскания задолженности, тогда как эти требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Шапкиной Е.Л. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шапкиной <данные изъяты> к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.