Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-868/2020 от 07.08.2020

дело № 2-913/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Серегиной Елены Александровны к Серегину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Серегина Е.А. обратилась в суд с иском к Серегину Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Серегина Е.А., Серегин Н.И., Серегин А.Н. В настоящее время зарегистрировано 4 человека: истец, ответчик и двое детей. С ДД.ММ.ГГГГ Серегин Н.И. переехал жить к другой женщине, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение после выезда Серегин Н.И. не осуществлял. Ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учета, что препятствует истцу в реализации прав владельца квартиры.

Просит признать Серегина Н.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Орла.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.09.2020, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Орловской области.

В судебном заседании Серегина Е.А. и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ Подымаев И.Л., требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили об удовлетворении требований.

Ответчик Серегин Н.И., возражая относительно заявленных требований пояснил, что его гражданская жена не регистрирует его в доме, а у него онкологическое заболевание и снятие с регистрационного учета не позволит ему проходить лечение.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, представитель УМВД России по <адрес> в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6, считавшей, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера № серия ж от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Серегину Н.И. на состав семьи три человека - он, супруга Серегина Е.А., сын Серегин А.Н.

Брак между Серегиным Н.И. и Серегиной Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Серегина Е.А., Серегин Н.И. – муж, Серегин А.Н. – сын, Серегин И.Н. – сын, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЖЭУ №27».

В судебном заседании истец поясняла, что Серегин Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав свои вещи и, с этого момента в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ Серегин Н.И. выехал из квартиры, забрав свои вещи и, с этого момента в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с другими материалами гражданского дела и позицией истца.

Разрешая спор, судом установлено, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника (истца), в спорном жилом помещении не проживал, оплату за коммунальные услуги не осуществлял, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением Серегину Н.И. истец не чинит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Серегина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Данные требования, по мнению суда, являются излишне заявленными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Серегиной Елены Александровны к Серегину Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Серегина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Серегина Николая Ивановича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.