Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2016 ~ М-1942/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                             02 августа 2016 года

                                                    дело №2-2114/2016

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Барышниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> к Парёнкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Парёнкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Парёнкиным ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Парёнкин ФИО9 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика Парёнкина <данные изъяты> по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     Представитель истца Шуклин ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Парёнкин ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком <данные изъяты> и Парёнкиным ФИО12. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. (л.д.7-8).

    Согласно п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С графиком платежей ответчик Парёнкин ФИО13 был ознакомлен под роспись (л.д.9-10).

    Ответчик Парёнкин ФИО14. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и начисленных процентов с сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. (л.д.19-24).

    Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика Парёнкина ФИО15 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности (л.д.25). Требования ответчицей не исполнено.

    Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>» утверждена Государственная корпорация «<данные изъяты> (л.д.45-46)

    Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Паренкин ФИО16 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по возврату кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, при наличии основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей, тогда как неустойка – <данные изъяты> рублей. Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку исковые требования удовлетворены в частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Парёнкина ФИО1 в пользу ОАО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 08.08.2016 года.

Судья                         (подпись)                             Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.08.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2114/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2016 года

Копия верна.

Судья                                          Хромова С.А.