Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2012 ~ М-385/2012 от 30.01.2012

<данные изъяты>                                         дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Ефимова А.Г.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя третьего лица Заболотского И.В.(доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе комиссию за выдачу наличных средств через АТМ или в пункте выдачи наличных в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат в сумме <данные изъяты> руб., комиссию за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты> руб., погашение штрафов по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредитный лимит в сумме <данные изъяты> рублей, путем направления почтой банковской карты. После активации банковской карты и по сегодняшний день банк начисляет истцу различные незаконные комиссии. В итоге общая сумма, выплаченная ФИО2 составила <данные изъяты> руб. Считает, что условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за выдачу наличных денежных средств, обслуживание ссудного счёта являются незаконными, не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, считает, что нарушены ее права как потребителя, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что банк незаконно взыскивал с истицы суммы за выдачу наличных средств через АТМ или в пункте выдачи наличных, комиссию за обслуживание счета потребительской карты погашение штрафов по комиссии за обслуживание счета потребительской карты.

Представитель ответчика – ФИО7 судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.Требования истца о возврате ему комиссий за ведение ссудного счета не имеют правовых оснований, поскольку основаны на неправильном толковании заключенного между сторонами договора, данные комиссии ответчиком с истца не взимались, поэтому возврату не подлежат, кроме того, не возможно применение в данном случае односторонней реституции, поскольку Банк выполнил надлежащим образом услугу по ведению ссудного счета.Кроме того, в адрес истицы было направлено кредитное предложение, в котором ФИО2 предлагалось воспользоваться потребительской картой, с помощью которой у истца появлялась возможность приобретать в кредит товары и услуги, а также получать наличные денежные средства в кассах банка и банкоматах. Кредитное предложение было акцептировано истцом, т.к. именно истицей активирована кредитная карта, т.е. ФИО2 самостоятельно приняла условия кредитования.Требования относительно компенсации морального вреда также не имеют правовых оснований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Заболотский И.В. в судебном заседании представил заключение, согласно которого требования истца о признании условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскании убытков обоснованными, также пояснила, что законными являются требования и об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, в связи с причинением истице нравственныхстраданий. Требования о взыскании судебных расходов также должны подлежать удовлетворению.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (до замужества ФИО11) В.О. и ФИО7 был заключен кредитный договор № № № путем активации банковской карты, которую банк направил почтой в адрес истца. По договору Банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме <данные изъяты> руб. За пользование кредитом ФИО2 установлена процентная ставка 19,9 %.

В судебном заседании установлено, что фактически истцом было уплачено <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. комиссии за выдачу наличных средств через АТМ, <данные изъяты> коп. комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат и <данные изъяты> коп. в счет погашения штрафов по комиссии за обслуживание счета потребительской карты, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету истицы.

Поскольку ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета обоснованными.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств обоснованности взимания с истицы комиссии за выдачу наличных средств через АТМ и за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат.

Однако в соответствии с ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора за услуги по ведению ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию ежемесячно до момента полного погашения кредита. Согласно представленной выписки из лицевого счета погашение кредита –ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчику о защите прав потребителей – о взыскании уплаченной комиссии за введение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Течение срока исковой давности начинает исчисляться с даты, фактической уплаты суммы комиссии за ведение ссудного счета, т.е. с даты фактического платежа в три года. При этом, поскольку платежи взимались ежемесячно, т.е. правоотношения носили длящийся характер, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, уплаченному истцом ежемесячно по ведению ссудного счета в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, т.к. сумма комиссии уплачивалась истцом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, в пределах срока исковой давности с момента выдачи кредита и моментом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание суммы комиссии за ведении ссудного счета в пределах трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года срок исковой давности по комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета истек и не подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. Поэтому в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    При этом судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения кредитного договора) истцом уплачена сумма комиссии за выдачу наличных в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- незаконные комиссии х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней / 360 дней) = сумма процентов за пользование денежными средствами;

№I.	Комиссия за выдачу наличных, в рублях	Период	Сумма процентов за пользование денежными средствами, в рублях	Количество дней
1	350	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	35	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	140	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	350	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	140	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
13	140	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	210	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	350	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	140	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	140	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
20	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
21	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
22	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
23	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
24	70	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
25	63	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
26	35	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
27	210	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
28	35	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
29	210	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
30	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
31	28	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
32	28	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
33	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
34	105	с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>	Итого <данные изъяты>

Таким образом, сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом Банка по уплате задолженности заемщиком по договору. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Требование истицы о взыскании суммы комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные суммы были оплачены ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. за пределом срока исковой давности.

Кроме того, с истицы была незаконно взыскана комиссия за обслуживание счета потребительской карты в сумме:

№I. Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Период Количество дней Сумма процентов за пользование денежными средствами, в рублях

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указанная сумма в размере <данные изъяты> коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Кроме того, с истицы были взысканы по договору суммы в счет погашения штрафов по комиссии за обслуживание счета в указанный период в размере:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. – погашение штрафов по комиссии за обслуживание счета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченных ФИО2 за выдачу денежных средств, за обслуживание счета, погашение штрафов с указанного времени с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%.Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила <данные изъяты> Вместе с тем, суд находит данный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размере неустойки до <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,акт приема – передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, копия нотариальной доверенности на имя Ефимова А.Г. (л.д. 33-36) в силу ст. 100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО7в пользу истца.

                    Из ст. 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

                   Требование истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено наличие виновных действий ответчика, что повлекло нарушение прав потребителя при заключении договора о предоставлении кредита в виде возложения навязанной услуги по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита. Учитывая степень вины исполнителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд находит, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, что по мнению суда составляет <данные изъяты> руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты>) в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с подачей искового заявления мировому судье и оставлением иска без рассмотрения на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) являются не состоятельными, поскольку истица не была лишена возможности защиты своих нарушенных прав как потребителя при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, возврат комиссии за выдачу наличных денежных средств через АТМ или в пункте выдачи наличных в сумме <данные изъяты>., комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты>., погашение штрафов по комиссии за обслуживание счета потребительской карты в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Ф.Г. Авходиева