Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2014 ~ М-2011/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    16 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту: кредитор, банк) к Высотиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Высотиной В.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «DaewooNexia» с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Высотиной В.Е. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием процентов в размере 15,5% годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство «DaewooNexia» с идентификационным номером № и паспорт транспортного средства. В связи с тем, что ответчик Высотина В.Е. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца Гуридов С.С. (полномочия подтверждены), извещенный о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Высотина В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщила, отзыв на иск не представила.

Третье лицо Никитин А.Н. в судебном заседании пояснил, что является добросовестным покупателем автотранспортного средства «DaewooNexia» с идентификационным номером №, при покупке автомобиля в залоговой базе данных указанное транспортное средство числилось до 10.04.2013 года, было куплено им у Высотиной В.Е. 30.04.2013 года. Стоимость автомобиля в настоящее время составляет примерно <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Высотиной В.Е. заключен кредитный договорбыл заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля №. Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (л.д. 15-20), анкетой-заявлением заемщика для получения целевогопотребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 21-23). Из Устава ООО «Сетелем Банк» следует, что в соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка с ООО КБ «БНП Париба Восток» (л.д. 54).

По условиям кредитного договора Высотина В.Е. приняла на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный ей кредит ежемесячными равными платежами 17-го числа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, в погашение суммы кредита и платы за его использование, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, что предусмотрено п.4.2.1 кредитного договора.Из п. 4.2.2 вышеуказанного договора следует, что в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору, заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты, и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 18).

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства, либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.В пункте 3.2.1 кредитного договора сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Из паспорта транспортного средства серии <адрес> следует, что собственником транспортного средства «DaewooNexia» с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Высотина В.Е.(л.д. 26-27). Из полиса страхования средств автотранспорта следует, что выгодоприобретателем является залогодержатель застрахованного имущества ООО КБ «БНП Париба Восток» (л.д. 28).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик Высотина взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила с просрочкой, имеет непогашенную задолженность (л.д. 12).

30.04.2014 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга(л.д. 14).

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен и свой расчет не представлен. Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору полностью, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Высотиной В.Е. задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> коп.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из объяснений третьего лица Никитина А.Н, а также из сведений из базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, копии паспорта транспортного средства, представленной Никитиным А.Н, автомобиль «DaewooNexia» был продан Высотиной В.Е. Никитину А.Н. 30.04.2013 г. (л.д. 77, 90).

Вместе с тем действовавший на 30.04.2013 г. закон не устанавливал зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества либо его осведомленности об обременениях приобретаемого имущества залогом.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль – подлежат удовлетворению, несмотря на то, что автомобиль был продан ответчиком Высотиной В.Е. Никитину А.Н. по договору купли-продажи 30.04.2013 г. (л.д. 90).

Поскольку кредитным договором определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство «DaewooNexia»с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашения залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленномуистцомзаключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства определена рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равна <данные изъяты> рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень цен на аналогичное имущество на момент рассмотрения дела по существу, ответчиком и третьим лицом не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Высотиной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Высотиной В.Е. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп, а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOONEXIA, VINXWВ3К32ЕDDА000972, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, третьими лицами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова