Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7463/2012 ~ М-7204/2012 от 08.10.2012

№2-7463/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова П.М. к Патрикееву А.А. об обязании восстановить дорожное полотно,

у с т а н о в и л:

Никифоров П.М. обратился с иском в суд к Патрикееву А.А. об обязании восстановить дорожное полотно. Требования мотивированы тем, что истец Никифоров П.М. проживает по адресу: <адрес> ответчик Патрикеев А.А. проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Патрикеев А.А. перекопал дорожное полотно <адрес> и до настоящего времени не восстановил дорожное полотно в первоначальное состояние. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика восстановить дорожное полотно по <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он выкопал траншею для отвода воды с земельного участка, в настоящее время дорожное полотно восстановлено.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.4 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», утв. Решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010г. N26/41-813, организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Собственники индивидуальных жилых домов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа, обязаны обеспечить регулярный сбор и вывоз бытовых отходов с территории домовладения и земельного участка, предоставленного для его эксплуатации, а также обязаны содержать в чистоте и порядке прилегающую территорию.

В соответствии с ч.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Никифоров П.М. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Патрикеев А.А. проживает по адресу: <адрес>

Истец неоднократно обращался в государственные органы по факту разрытия Патрикеевым А.А. дорожного полотна <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Администрации Петрозаводского городского округа проведена проверка, в ходе которой был установлен факт несанкционированного размещения бытовых отходов на территории общего пользования, а также установлено разрытие участка пешеходной дорожки по <адрес> (в месте устройства водоотводной канавы). По результатам проверки в адрес Патрикеева А.А. Администрацией Петрозаводского городского округа было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об уборке территории и восстановлении вышеуказанного участка пешеходной дорожки.

УМВД России по г.Петрозаводску была проведена проверка по факту повреждения дороги в районе домов <адрес>, по результатам которой Патрикееву А.А. выдано предписание по восстановлению нарушенных при производстве земляных работ объектов благоустройства (уведомление УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Республике Карелия была проведена проверка, в ходе которой установлено, что к домам, расположенные по <адрес>, обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники. Нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Петрозаводска по пожарному надзору вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Никифорова П.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ «Петрозаводский центр учета имущества» по поручению Администрации Петрозаводского округа проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого установлено, что через водоотводную канаву проложен деревянный мостик, проход по пешеходной дорожке осуществляется свободно, свалок бытового и строительного мусора, отходов производства и потребления на территории, прилегающей к земельному участку, не обнаружено.

Показаниями свидетелей Абрамова Г.П., Фотеевой Г.П., Кудряшовой В.И., Потахиной И.В., Ермаковой Л.А. подтверждается разрытие ответчиком пешеходной дорожки, которую он впоследствии восстановил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ был разрыт участок пешеходной дорожки по дороге на <адрес>, однако, в настоящее время данный участок дороги ответчиком восстановлен, нарушения прав и свобод истца, послужившие причиной обращения с настоящим иском в суд, устранены.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела по иску Никифорова П.М. и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений, не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Никифорова П.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко