Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 09.04.2015

      Дело № 12-57/15

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2015 года                                                                                  п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г.,

рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Ванеева В.Ш. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.16 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО <данные изъяты>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в жалобе на то, что материалами административного дела установлено, что в нарушение требований пи 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п.2 ст.386 НК РФ ООО <данные изъяты>» несвоевременно предоставление в Межрайонную ИФНС России N 12 по <адрес> налоговый расчет по аванс платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2014 года, фактически предоставив его ДД.ММ.ГГГГ, в то время как следовало предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № было вручено главному бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., где ООО <данные изъяты>» было предложено явиться в налоговым орган ДД.ММ.ГГГГ к 11-00 часов для подписания акта обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ и подписания протокола об административном правонарушении. На момент составления протокола об административном правонарушении глав бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО2 расторгла трудовой договор (приказ ДД.ММ.ГГГГ №1273-к) с ООО <данные изъяты>». Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен, в отношении ФИО1, замещающего должность Генерального директора ООО <данные изъяты>». При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, заявитель руководствовался положениями частей 1 и 3 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учет организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012).

Представитель заявителя ФИО3 жалобу Межрайонной ИФНС № России по <адрес> поддержала, приведя доводы аналогичные указанным в жалобе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Ванеев В.Ш., извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, Госинспектором Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении должностного лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» Ванеева В.Ш., был составлен 09.02.2015г. административный протокол по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в котором указано, что 09.02.2015г. в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Ванеев В.Ш., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>» допустил нарушение срока предоставления в МИФНС России № по <адрес> документов для осуществления налогового контроля - акт о нарушении законодательства за 9 месяцев, квартальный 2014г.

Мировой судья вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Ванеева В.Ш., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщика, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ акт о нарушении законодательства за 9 месяцев, квартальный 2014г. предоставляется в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по статье 15.6 необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, акт о нарушении законодательства за 9 месяцев, квартальный 2014г. представлен в налоговый орган 31.10.2014г. работающей в то время главным бухгалтером ООО <данные изъяты>» ФИО2, в то время как к административной ответственности привлечен генеральный директор ООО <данные изъяты>» Ванеев В.Ш..

Между тем, в материалах дела имеется должностная инструкция главного бухгалтера ООО <данные изъяты> ФИО2, в которой указано, что обязанности главного бухгалтера входит: обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д.40-44).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ванеева В.Н. по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, государственный налоговый инспектор Отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не выяснила, кто фактически представил в налоговые органы акт о нарушении законодательства за 9 месяцев 2014г. ООО "<данные изъяты>

Мировым судьей в ходе производства по настоящему делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследован по существу, установлено, что на момент совершения административного правонарушения главный бухгалтер ООО <данные изъяты>» ФИО2 в силу своей должностных инструкции, обязана была предоставлять в налоговый орган необходимые для отчетности отчеты и акты.

Следовательно, вывод о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП Российской Федерации, не совершено Ванеевым В.Ш., являющимся генеральным директором ООО «<данные изъяты> является обоснованным.

При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.16 КоАП РФ в отношении Ванеева В.Ш., на основании п.2 ч. ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Е.Г. Сухоносова