Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2017 от 10.07.2017

Дело № 1-137/2017                                копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года                            г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Юртаева Ю.С.

защитников – адвоката Гаграманова Р.Г., представившего удостоверение № 841 и ордер № 3011 от 31.07.2017 г. (по назначению), адвоката Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение № 171 и ордер № 316 от 01.08.2017 г. (по назначению), адвоката Гужова В.Н., представившего удостоверение №569 и ордер № 4710 от 02.08.2017 г. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юртаева Юрия Сергеевича, ...

ранее судимого:

-26.03.2008 г. приговором Ленинского районного суда г.Пензы, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.09.2009 г. по п. п. «а. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 руб.; 03.06.2011 г освобожден по отбытии срока наказания, 29 октября 2013 года штраф оплачен,

- 24.04.2012 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 23.10.2013 г. освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 6 лет;

- 17.11.2015 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч.2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.06.2016 г. условное осуждение по приговору от 17.11.2015 г. отменено, Юртаев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.10.2016 г. постановление от 28.06.2016 г. отменено с прекращением производства по представлению УИИ УФСИН России по Пензенской области;

- 20.07.2016 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30.11.2016 г.), к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.01.2017 г. по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора,

находящегося под стражей с 01.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев Ю.С. совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Юртаеву Ю.С., осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы, от 24.04.2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, имеющему не снятую и не погашенную судимость, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20.06.2013 года, был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без согласования с органами внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах, и других подобных заведениях) осуществляющих реализацию спиртных напитков; обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Юртаеву Ю.С., осужденному по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20.07.2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30.11.2016г), по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима, имеющему не снятую и не погашенную судимость, решением Заволжского районного суда г. Ульяновская от 17.01.2017 года был установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после освобождения 23.10.2013 года - по отбытию срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24.04.2012 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, по отбытию срока наказания по приговору от 20.07.2016 г. Указанным решением были установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания на территории Российской Федерации, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня без согласия в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного для проживания на территории РФ, обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Юртаев Ю.С. был предупрежден по ст. 314.1 ч.1 УК РФ

19.01.2017 г. Юртаеву Ю.С., освобождаемому из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области объявлено решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2017 г. об установлении в отношении него административного надзора; выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: ... и обязанности явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания в орган внутренних дел для постановки на учет. Юртаев Ю.С. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем Юртаев Ю.С. в предписании поставил собственноручно свою подпись.

Юртаев Ю.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 19.01.2017 г., по которому он выезжает и должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ..., и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 20.01.2017 г. по 30.05.2017 г. не прибыл без уважительных причин к избранному им и указанному в предписании месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а проживал по адресу: ... без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции - 30.05.2017 г., в 19 ч. 30 мин. около .... Также в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел, по месту жительства, в указанный период, не явился.

В судебном заседании подсудимый Юртаев Ю.С. пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, вместе с тем показал следующее. Ранее он был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. В 2013 году ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Затем приговором от 20.07.2016 г. он был осужден за нарушение административного надзора, отбывал наказание в г. Ульяновске, где ему вновь установлен административный надзор. Указанное решение он не обжаловал, хотя с ним был не согласен. При освобождении из колонии в г. Ульяновске ему было разъяснено о необходимости следования для проживания по указанному в предписании с его же слов месту жительства – ... необходимости постановки на учет в отдел полиции; разъяснена ответственность за нарушение условий административного надзора. В предписании имеется его подпись. По адресу: ... проживает его мать. Однако по причинам, связанным с личной жизнью, проживать он собирался по другому адресу: ... - у Н.И.В. где и проживал, не сообщив об этом сотрудникам полиции. На учет в отделе полиции ... УМВД России по ... он не встал, хотя понимал, что это было необходимо сделать в течение 3 дней со дня освобождения из мест лишения свободы. Понимал, что халатно отнесся к своим обязанностям, связанным с соблюдением административного надзора, но допустил указанные выше нарушения не с целью уклонения от административного надзора. Уважительных причин неприбытия к избранному месту жительства в установленный законом срок у него не имеется.

Впоследствии подсудимый Юртаев Ю.С. изменил свою позицию, пояснил суду, что не прибыл к избранному месту жительства: ..., и не встал на учет в ОП № 5 УМВД России с целью уклонения от административного надзора. Понимал, что должен был проживать по адресу: ..., но проживал по другому адресу, о чем сотрудникам полиции не сообщал, так как был не согласен с административным надзором и не хотел его соблюдать, не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль.

Причина изменения показаний подсудимого в указанной выше части выяснена в судебном заседании.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Юртаева Ю.С. в качестве подозреваемого от 05.07.2017 г. (л.д. 40-41), подсудимый подтвердил, что с 20.01.2017 года по 30.05.2017 года он уклонялся от административного надзора, не прибыл к избранному им местожительства по адресу: ... в целях уклонения от административного надзора. Знал, что должен был жить по указанному адресу, но не жил там, поскольку не хотел, чтобы за ним следили полицейские, устал от постоянных проверок в ночное время. Сотрудников полиции о своем месте нахождения не оповещал, хотя у него была возможность связаться с ними, т.к. знал, где находится отдел полиции № 5 УМВД России по г.Пензе.

Сопоставив показания Юртаева Ю.С., данные в ходе предварительного следствия, а также показания в судебном заседании, в той части, где подсудимый пояснял об умышленном неприбытии к указанному в предписании месту жительства: ..., в связи с намерением, таким образом избежать контроля со стороны сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора; с иными доказательствами по делу, суд находит их объективными, поскольку они соответствуют действительным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Юртаев допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний относительно отраженных в протоколе показаний не заявлял, нарушений требований УПК РФ при его допросе допущено не было.

Первоначально высказанную позицию подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел цели уклонения от административного надзора, суд отвергает, расценивая её как способ защиты от предъявленного обвинения.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Б.Е.С. суду показал, что он служит в полиции с 2008 года, в его должностные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых данный надзор установлен. В начале марта 2017 года из ФКУ ИК №9 г. Ульяновска в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе поступила информация что 19.01.2017 г. по адресу ... должен прибыть и проживать освободившийся из мест лишения свободы Юртаев Юрий Сергеевич, которому по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2017 года установлен административный надзор. Поскольку Юртаев Ю.С. в указанное время в отдел полиции не прибыл, на учет не встал, по адресу: ... неоднократно направлялся участковый для выяснения места проживания и места нахождения Юртаева Ю.С. Однако по указанному адресу Юртаев Ю.С. не проживал и установить место нахождения Юртаева Ю.С. не представилось возможным. 30.05.2017 года Юртаев Ю.С. был задержан около .... В ходе беседы Юртаев Ю.С. пояснил, что с решением суда г. Ульяновска он не согласен, поэтому соблюдать административный надзор не собирался.

Свидетель Ю.И.А. суду показала, что она проживает по адресу: ... Юртаев Ю.С. является её сыном. В 2017 году сын освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за нарушение административного надзора. После освобождения Юртаев Ю.С. проживал у Н.И.В. по адресу: .... Примерно в июне 2017 г. к ней приходил участковый, интересовался местом жительства Юртаева Ю.С.. Она пояснила, что раньше сын проживал у Н.И.В. по адресу: ... где живет сейчас – не знает. Она рассказала ... что приходил участковый, интересовался местом нахождения сына, ... пояснила, что Юртаев Ю.С. на учет в отдел полиции не встал. В июне 2017 г. сын несколько дней проживал у неё и также подтвердил, что не встал на учет в отдел полиции. Она понимала, что сын нарушает административный надзор. Юртаева Ю.С. свидетель охарактеризовала с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Ю.И.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что сотрудники полиции к ней стали приходить и интересоваться местом жительства сына с конца января 2017 года. В это время сын у неё не проживал. 30.05.2017 г. от участкового узнала о задержании сына.

Указанные показания Ю.И.А. подтвердила, пояснив, что в части времени визитов к ней сотрудников полиции могла перепутать месяца, поскольку находится в преклонном возрасте, много работает и очень устаёт.

Свидетель Н.И.В. суду показала, что Юртаев Ю.С. несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за уклонение от административного надзора. Последний раз отбывал наказание в г. Ульяновске, где ему был вновь установлен административный надзор. Юртаев был не согласен с фактом повторного установления в отношении него административного надзора, поскольку за нарушение административного надзора он уже был привлечен к уголовной ответственности по приговору от 2016 г., за это отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь вышел с административным надзором. После освобождения из колонии он сразу стал проживать у неё по адресу: ... От сотрудников полиции он не скрывался, по её адресу отбывал административный надзор. Ей известно, что Юртаеву Ю.С. необходимо было встать на учет в отдел полиции, полагала, что на учет Юртаев встал. Юртаев не просил её говорить сотрудникам полиции, что она не знает о месте его жительства и нахождения.

Из показаний свидетеля Н.И.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.01.2017 года, после освобождения Юртаев Ю.С. стал проживать по месту ее месту жительства: ... хотя должен проживать по адресу регистрации: ... Юртаев был возмущен, что ему установили административный надзор, сказал, что надзор ему надоел, он уже отбыл наказание за нарушение надзора и снова при освобождении имеет надзор. Юртаев попросил ее, что если к ней будут приходить сотрудники полиции и искать его, то она должна будет им сказать, что не знает где он. В период с конца января по 30 мая 2017 года Юртаев постоянно проживал у нее, однако когда приходили сотрудники полиции она им говорила что Юртаев Ю.С. у нее не проживает и где он находится, она не знает. (л.д. 44)

Впоследствии в ходе судебного заседания свидетель Н.И.В. показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвердила, объяснив причину изменения показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела дознания ОП № 5 Гориславский И.В. пояснил, что показания свидетеля Н. записаны им со слов последней, впоследствии ею лично прочитаны, каких-либо замечаний Н.И.В.. не имела.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что Н.И.В. проживала с Юртаевым Ю.С., к первоначальным показаниям Н.И.В. в судебном заседании в той части, что Юртаев не скрывался от сотрудников полиции, отбывал административный надзор, не просил её говорить сотрудникам полиции о том, что она не знает о его месте нахождения, суд относится критически и не принимает за основу, поскольку они не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого Юртаева Ю.С. Первоначальные показания свидетеля Н.И.В.. суд расценивает как стремление помощь ...1 избежать ответственности за содеянное.

Также вина подсудимого Юртаева Ю.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом заместителя начальника УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Е.С. Бызова от 10.03.2017 года, согласно которому Юртаев Ю.С. ... г.р., в отношении которого решения Заволжского районного суда г. Ульяновская от 17.01.2017 года установлен административный надзор, после освобождения 19.01.2017 г. в установленный законом срок не прибыл для постановки на учет по избранному им месту жительства (л.д. 5);

- копией решения Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июня 2013 г., которым в отношении Юртаева Юрия Сергеевича, ... г.р., был установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (л.д. 7-9);

- копией решения Заволжского районного суда г. Ульяновская от 17 января 2017 года, на основании которого Юртаеву Ю.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока истекшего после освобождения 23.10.2013 года, по отбытию срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 24.04.2012 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 20.06.2016 года, с установлением административных ограничений.(л.д.12-15)

- копией выданного Юртаеву Ю.С. предписания от 19.01.2017 г., в котором указано о необходимости прибытия к избранному месту жительства – ...; явки для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия; разъяснена ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, (л.д.17)

- справкой об освобождении Юртаева Ю.С. от 19.01.2017 г., из которой усматривается, что Юртаеву Ю.С. под роспись разъяснено о необходимости следования к месту жительства: ..., (л.д.16)

- актами посещения Юртаева Ю.С. по месту жительства ... 16, 20 марта и 10 апреля 2017 г., из которых усматривается, что в момент посещения Юртаев Ю.А. по указанному адресу отсутствовал. (л.д.23,27,30)

- рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г.Пензе Абдрахманова Р.Н. от 30.05.2017 г., согласно которому 30.05.2017 г. в 14 часов 40 минут около ... задержан Юртаев Ю.С., ... года рождения, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 33)

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». (л.д.92),

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд находит виновность Юртаева Ю.С. полностью доказанной и, принимая во внимание требование ст. 9 УК РФ, квалифицирует действия Юртаева Ю.С. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ), как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что Юртаев Ю.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 19.01.2017 г., по которому он выезжает и должен прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ..., и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 20.01.2017 г. по 30.05.2017 г. не прибыл без уважительных причин к избранному им и указанному в предписании месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а проживал по адресу..., без уведомления сотрудников полиции.

Уважительных причин неприбытия Юртаевым Ю.С. в определенный законом срок к избранному им и указанному в предписании месту жительства в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Позицию Юртаева Ю.С. о том, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за что отбывал наказание, что, по мнению подсудимого, исключает возможность установления ему административного надзора повторно, суд отвергает как не основанную на законе. В настоящее время административный надзор в отношении Юртаева Ю.С. установлен решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2017 г. в связи с наличием у последнего непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору от 24.04.2012 г.; что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, в том числе свидетельствующих о его невменяемости в момент совершения преступления, а потому Юртаев Ю.С. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Юртаев Ю.С. совершил умышленное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, (л.д. 49-50), на учёте в ГБУЗ ОПБ им Евграфова К.Р., ГБУЗ ОНБ не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д. 47-48), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, по месту жительства УУП – удовлетворительно, матерью - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Юртаевым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию престпуления, наличие у Юртаева Ю.С. ...

Учитывая, что Юртаев Ю.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Юртаеву Ю.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; одновременно с этим не подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление Юртаева Ю.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Юртаеву Ю.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тот факт, что Юртаевым Ю.С. совершено преступление небольшой тяжести, учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 17.11.2015 г. и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Гаграманову Р.Г., а также в размере 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Кудашовой Н.Н. за оказание Юртаеву Ю.С. юридической помощи на начальной стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым не взыскивать с подсудимого, поскольку Юртаев Ю.С. от участия в деле указанных защитников отказался, заключив соглашение с адвокатом Гужовым В.Н.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Юртаева Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юртаеву Ю.С. оставить без изменения - содержание под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Юртаеву Ю.С. исчислять с 1 августа 2017 года.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2015 г. исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ...

...