Решение по делу № 2-2123/2019 ~ М-1237/2019 от 01.04.2019

Гражданское дело №2-2123/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года, Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова К. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк», выразившегося в отказе совершения действий, предусмотренных доверенностью, об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Белов К.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк», выразившегося в отказе совершения действий, предусмотренных доверенностью, об обязании выполнить определенные действия, просил суд признать незаконным отказ ПАО Сбербанк в возобновлении банковской карты № и её получении, распоряжении денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>, снятии денежных средств через моего представителя - Белову Г. Н., а также иных действий предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ПАО Сбербанк возобновить банковскую карту № и выдать ее, для распоряжения денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>, для снятия денежных средств через моего представителя - Белову Г. Н., а также иных действий предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Белов К.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, кВ.1, находящийся на принудительном лечении в федеральном казенном учреждении «Смоленская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации по постановлению Измайловского райсуда <адрес> о применении принудительной меры медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочил доверенностью гр. Белову Г.Н. для предоставления его интересов в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

16.02.2019г. Белова Г.Н. обратилась в ПАО Сбербанк по вопросам связанным с возобновлением банковской карты № (перевыпуск) и получения её для распоряжения денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении 9040/01512 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>.

При обращении были предоставлены следующие документы: доверенность от 22.01.2019г. № выданная Главным врачом ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России Г.А.Б., справки от 09.07.2018г. №, о том, что Белов К.Н. находится на принудительном лечении в ФКУ «Смоленская ПБСТИН» по постановлению Измайловского райсуда <адрес> о применении принудительной меры медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение Беловой Г.Н. был предоставлен отказ в обслуживании и предоставлении услуг связанных с моими банковскими картами и вкладами, а также в выдаче денежных средств находящихся на счетах истца в ПАО Сбербанк, в связи, с чем было составлено обращение с просьбой предоставить объяснения связанные с вышеуказанном отказом.

<данные изъяты> ПАО Сбербанк получен отказ, из которого следует, что для оформления перевыпуска карты к счету ****9868 необходимо предоставить нотариальную доверенность.

Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 847, п. 1 чт. 185, ст. 185.1 ГК РФ, «Методические рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденные решением Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, считает отказ ПАО Сбербанк незаконным и необоснованным. Беловой Г.Н. при обращении в ПАО Сбербанк была надлежащим образом заверенная доверенность и необходимый комплект документов, необходимый для подтверждения предоставленных истцом полномочий. Таким образом, отказ ПАО Сбербанк является незаконным и необоснованным нарушающим права истца на распоряжения денежными средствами находящимися на счетах и вкладах с использованием банковской карты № и получения её для распоряжения денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>.

Истец Белов К.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белова К.Н. – Никитин М.Н. просил иск Белова К.Н. удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Аулова С.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20), согласно которым в своих действиях каких-либо нарушений действующего законодательства Банк не усматривает, считает их законными и обоснованными, а обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях недоказанными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. Беловым К.Н. была получена банковская карта, эмитированная ПАО Сбербанк №, выпущенная к счету №. Срок окончания вышеуказанной банковской карты истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечение срока использования банковской карты №, карты была перевыпущена. Согласно Технологической схеме по организации процессов выпуска, доставки и уничтожения банковских карт карты, поступившие в ВСП Банка для выдачи клиентам и невостребованные клиентами, могут быть уничтожены, по истечение 3-х месяцев с даты постановки карт на учет в Хранилище ВСП по месту их выдачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банковская карта маэстро социальна №, перевыпущенная на имя истца была заблокирована и уничтожена. В исковом заявлении Белов К.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Белова Г.Н. обратилась в ПАО Сбербанк по вопросам, связанным с возобновлением банковской карты, однако получила отказ. В момент обращении Беловой Г.Н. была представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная Главным врачом ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрав России Г.А. Б., а также справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Белов К.Н. находится на принудительном лечении по постановлению Измайловского районного суда <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы ииных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Таким образом, банк правомерно отказал в перевыпуске банковской карты, поскольку в данном случае необходима нотариальная доверенность. Данная информация была доведена до Беловой Г.Н. соответствующим ответом обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признаетсяписьменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1).

Доверенности от имени малолетних(статья 28)и от имени недееспособных граждан(статья 29)выдают их законные представители (п.2).

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи (п.3).

Согласно ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариальноудостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1).

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения (п.2).

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Белов К.Н. находится на принудительном лечении в ФКУ «Смоленской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Измайловского районного суда <адрес> о применении принудительной меры медицинского характер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Белов К.Н. уполномочил доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Белову Г.Н. возобновить банковскую карту № и получить её, распоряжаться денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении <данные изъяты> Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>, снимать деньги в любой сумме, при необходимости, закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, для чего представляю право получать, предоставлять все необходимые документы; быть его представителем в Среднерусском банке ПАО Сбербанк по вопросам получения банковских карт и ПИН-конвертов с персональными идентификационными номерами (ПИН-кодом), с правом получения банковских карт, выпущенных на новый срок действия и передачи банковских карт с истекшим сроком действия её собственнику (банку), подписывать договоры, связанные с выпуском, обслуживанием счета банковских карт, производить необходимые платежи, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на 5 лет. Доверенность удостоверена главным врачом ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России Б. Г. Алексеевичем (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Белова Г.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк» по вопросам, связанным с возобновлением банковской карты «№ (перевыпуск) и получения ее для распоряжения денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении 9040/01512 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>. При обращении была представлена указанная доверенность, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Белов К.Н. находится на принудительном лечении в ФКУ «Смоленская ПБСТИН» (л.д.9). На ее обращение был предоставлен отказ в обслуживании и предоставлении услуг связанных с банковскими картами и вкладами истца, а также в выдаче денежных средств, находящихся на счетах истца в ПАО Сбербанк, в связи с чем, было составлено обращение с просьбой предоставить объяснения, связанные с указанным отказом. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк получен отказ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ банковская карта истца МАЕS0275 (счет****9868) была заблокирована и разблокировке не подлежит. Для оформления перевыпуска карты по счету истца необходимо обратиться в офис банка для написания заявления на выпуск банковской карты. При себе необходимо иметь нотариальную доверенность, содержащую полномочия на проведение данной операции (л.д.8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец просит признать незаконным решение ПАО «Сбербанк», выразившееся в отказе совершения действий, предусмотренных доверенностью, об обязать ответчика возобновить банковскую карту № и выдать ее, для распоряжения денежным вкладом по счету, прикрепленному к банковской карте №, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк в <адрес>, для снятия денежных средств через моего представителя - Белову Г. Н., а также иных действий предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании п. 4 «Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей», утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание. Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества. В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Такие правила содержатся в Порядке №-р Банка (Порядок). Согласно п. 3.9.2.1. Порядка основная личная карта может быть выдана основному держателю или доверенному лицу основного держателя. Основной держатель может поручить своему доверенному лицу (в том числе дополнительному держателю) получить Основную карту и ПИН-конверт, оформив на это лицо нотариально заверенную доверенность на получение карты и ПИН-конверта. Поскольку в предъявленной истцом доверенности данных полномочий не содержится, банк отказал в выдаче истцу карты и ПИН-конверта.

Таким образом, Белова Г.Н. должна была представить в банк нотариально удостоверенную доверенность, а доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная главным врачом ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России Б. Г. Алексеевичем, таковой не является и не приравнена к нотариально удостоверенным доверенностям, а также не является доверенностью на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции. В связи с чем, суд приходит к выводу, что решением ПАО Сбербанк об отказе в выполнении действий, указанных в доверенности, права истца не нарушены.

На основании изложенного исковые требования Белова К. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк», выразившегося в отказе совершения действий, предусмотренных доверенностью, об обязании выполнить определенные действия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белова К. Н. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк», выразившегося в отказе совершения действий, предусмотренных доверенностью, об обязании выполнить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: