Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2012 от 11.09.2012

дело № 1-693/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 03 октября 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора города Петрозаводск Аскеровой Е.А.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф., предъявившей удостоверение и ордер №10/60 от 17 июля 2012 года,

подсудимого Рогованова А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рогованова А.П., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты> невоеннообязанного по возрасту, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия 20 июля 2010 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года освобожденного от отбывания наказания условно - досрочно на 04 месяца 16 дней 10 июня 2011 года

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ 17 июля 2012 года, под стражей содержащегося с 19 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рогованов А.П. при рецидиве преступлений 05 июля 2012 года совершил тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Рогованов А.П. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 05 июля 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входным воротам принадлежащего ФИО3 гаражного бокса, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>, при помощи лома сломал проушину для крепления навесного замка, установленную на левой створке входных ворот указанного гаражного бокса, открыл ворота гаражного бокса и незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, находясь в котором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, взял находившиеся в помещении указанного гаражного бокса, тем самым умышленно тайно похитив, принадлежащие ФИО3 два алюминиевых весла со стопорными кольцами от спасательной резиновой восьмиместной лодки, общей стоимостью 1400 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Рогованов А.П. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший (том 1 л.д. 151) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Рогованову А.П. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Рогованова А.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Рогованова А.П., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рогованов А.П. ранее судим за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым корыстного преступления средней тяжести по истечении незначительного периода времени после отбытия лишения свободы за совершение корыстных преступлений, факты привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку суд не усматривает иной возможности исправления Рогованова А.П., в связи с чем оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Для обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Рогованову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, а также, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, частью 3 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Рогованову А.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный протерпевшим на сумму 1400 рублей поддержан государственным обвинителем, подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рогованова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Рогованова А.П. на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

обязав при этом Рогованова А.П. явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 3 дней после освобождения из мест лишения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Рогованову А.П. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 03 октября 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей: с 17 июля 2012 года по 02 октября 2012 года включительно.

Взыскать с Рогованова А.П. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Вещественное доказательство – металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Багинской Г.Ф. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить Рогованову А.П. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде кассационной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (кассационного представления, кассационной жалобы).

Судья О.Н. Егорова