Мотивированное решение от 25.04.2023 по делу № 02а-0082/2023 от 13.01.2023

УИД  77RS0009-02-2022-016359-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                    адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре фио

c участием представителя административного истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2023 по административному иску    к адрес Зюзино, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании устранить нарушения

установил: 

Административный истец  обратился в суд с заявлением  к адрес Зюзино, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании устранить нарушения.

Требование мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес. Осенью 2022 года административный истец явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом. Поскольку административный истец страдает заболеванием - «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство (МКБ F41.2)» при которой рекомендована медикаментозная терапия: тералиджен 2,5 мг. 2 раза в день, аминалон по 250 мг. 3 раза в день, что отражено в медицинском документе от 10.08.2022 г. из медицинского учреждения ГБУЗ адрес «ГЖД №1 им. фио» ДЗМ ПНД №15 и в соответствии с пунктом «б» статьи 17 Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020), истцом 07.09.2022 г., было подано заявление в военный комиссариат с просьбой приобщить данный документ к личному делу, провести медицинское обследование и направить на дополнительное обследование в реестровую больницу. Решением призывной комиссии адрес было принято решение о призыве истца на службу в войска и была выдана повестка  на 21.11.2022 г. Административный истец обратился с жалобой на решение призывной комиссии района, жалоба была принята в военном комиссариате адрес 16.11.2022 г. Данная желоба была рассмотрена, истец был приглашен призывной комиссией адрес на контрольное медицинское освидетельствование 01.12.2022 г. Было проведено медицинское освидетельствование и оглашено решение  об оставлении решения призывной комиссии адрес без изменений. Военным комиссариатом адрес на руки была выдана повестка для обязательной явки в военный комиссариат объединенного адрес 05.12.2022 г. Поскольку административный истец выразил несогласие с решением о своей категории годности к военной службе, вынесенной по результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия адрес должна была принять решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование в реестровое медицинское учреждение. Административный истец полагает, что  ввиду допущенных нарушений при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, его права на охрану здоровья и на полную информацию о противопоказаниях к прохождению военной службы нарушенными.

 Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального адрес от 15.11.2022 г., признать незаконным решение Призывной комиссии адрес, выразившееся в незаконном отказе от выдачи направления на дополнительное медицинское обследование, признать незаконным выдачу повесток военным комиссариатом адрес, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права  путем направления, на основании решения призывной комиссии муниципального адрес на стационарное или амбулаторное обследование в медицинскую организацию, входящую в Перечень (реестр) медицинских организаций для обследования призывников для уточнения диагноза.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков  в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что административный истец права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии со ст. 24 Федерального закона № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет, так как после окончания образовательной организации основного общего образования, поступать в образовательные организации среднего профессионального или высшего образования не стал, следовательно, по достижению 18-летнего возраста подлежал призыву на военную службу в период осенней призывной кампании 2022 года.         Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07. 2013 № 565 содержит Приложение №1, которое включает в себя расписание болезней. В соответствии со статьями которого, определяется степень годности граждан к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии,   М.А. представил справочную информацию от 10.08.2022 г. из филиала ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» ПНД № 15 о проведении консультации подростковым врачом - психиатром в его отношении, что не является законным основанием для направления   М.А. на дополнительное медицинское обследование. Также, на указанной справке отсутствует печать руководителя медицинской организации. Помимо этого, на специальном учете в Психоневрологическом диспансере по месту жительства,   М.А. не состоит. Так же, административный истец не представил ни на заседание призывной комиссии по адрес, ни на контрольное медицинское освидетельствование и заседание Призывной комиссии адрес выписку из медицинской карты амбулаторного больного, необходимой, в соответствии с вышеуказанными нормативно - правовыми актами, для решения вопроса о направлении на дополнительное медицинское обследование. В справочной информации, представленной   М.А., указывается наличие диагноза «смешанное тревожное и депрессивное расстройство», что относится к п.п. «г» ст. 17 Расписания болезней, классифицируется как незначительно выраженное кратковременное расстройство, не препятствующее прохождению военной службы по призыву.   М.А., кроме консультации подросткового врача - психиатра, каких - либо обследований в амбулаторных и (или) в стационарных условиях не проходил, на учет в психоневрологический диспансер не вставал, дополнительно не обследовался, в стационарных условиях лечения не получал. Объективные данные о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, отсутствуют. Вследствие этого, двумя составами медицинских комиссий, в отношении истца было принято решение об установлении категории годности «Б-4» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями. В удовлетворении заявленных административных требований просила отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец   М.А., паспортные данные, зарегистрированный пол адресу: адрес, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес

Решением призывной комиссии адрес было принято решение о призыве истца на службу в войска и была выдана повестка  на 21.11.2022 г.

Административный истец обратился с жалобой на решение призывной комиссии района, жалоба была принята в военном комиссариате адрес 16.11.2022 г.

Данная жалоба была рассмотрена, истец был приглашен призывной комиссией адрес на контрольное медицинское освидетельствование 01.12.2022 г. Было проведено медицинское освидетельствование и оглашено решение  об оставлении решения призывной комиссии адрес без изменений.

Военным комиссариатом адрес на руки была выдана повестка для явки в военный комиссариат объединенного адрес 05.12.2022г.

        В соответствии с п. 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат)", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07. 2013 № 565 содержит Приложение №1, которое включает в себя расписание болезней. В соответствии со статьями которого, определяется степень годности граждан к военной службе.

Согласно ст. 26, 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, на которые возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении них решений о годности и призыве.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника при проведении медицинского освидетельствования перед прохождением призывной комиссии, административным истцом бела предоставлена справочная информация от 10.08.2022 г. из филиала ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» ПНД № 15 о проведении консультации подростковым врачом - психиатром в его отношении, что не явилось законным основанием для направления   М.А. на дополнительное медицинское обследование. Кроме того  на указанной справке отсутствует печать руководителя медицинской организации.

На специальном учете в Психоневрологическом диспансере по месту жительства,   М.А. не состоит. Так же, административный истец не представил ни на заседание призывной комиссии по адрес, ни на контрольное медицинское освидетельствование и заседание Призывной комиссии адрес выписку из медицинской карты амбулаторного больного, необходимой, в соответствии с вышеуказанными нормативно - правовыми актами, для решения вопроса о направлении на дополнительное медицинское обследование.

 Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

 Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

    По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

    Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

   При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

    Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии района принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении основных административных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░   ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░