Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 ~ М-25/2018 от 24.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2018 года                                  <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Трефиловой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Григория Спиридоновича к Открытому акционерному обществу «Комета» о компенсации морального вреда,

установил:

Тронин Г.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Комета» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношения с ОАО «Комета» в должности кочегара на время отопительного сезона. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин Тронин Г.С. заступил на рабочую смену в котельную ОАО «Комета». Отработав до утра ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что сломался котел. В 7 час. 30 мин. пришел заместитель руководителя предприятия ФИО5, которому он сказал о случившемся. Последний сообщил о необходимости вызвать кочегара ФИО6, который находился на выходном, что истец и сделал. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин. пришел сменщик истца – ФИО11. Вскоре подъехал ФИО7 Они стали разбирать котел с целью обнаружения и устранения неисправности. После обнаружения неисправности (в котле имелась трещина), позвали сварщика ФИО12, который работает охранником предприятия. ФИО12 заварил трещину, и они, кочегары, стали собирать котел. Около обеда ДД.ММ.ГГГГ котел был собран. После сборки котла было обнаружено, что он протекает в другом месте. Они вновь разобрали котел. Когда устранили утечку, начали проверять. Заполнили котел водой, чтобы выпустить воздух из системы отопления, подцепили шланг к трубе, который проходил рядом с умывальником. Когда истец пошел умываться, то запнулся об этот шланг и упал на правый бок, почувствовав острую боль. ФИО7 и ФИО11 затащили истца в бытовку, которая находится в котельной. В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве со стороны работодателя было проведено расследование, по результатам которого был составлен и утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае на производстве. Не согласившись с указанным актом, в том числе, по обстоятельствам произошедшего несчастного случая, с отсутствием вины работодателя, с наличием 100% вины истца, Тронин Г.С. данный акт обжаловал в Государственную инспекцию труда в УР. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, с указанием сведений в соответствии с данным заключением (в п. 8.1 указать Вид происшествия – падение на ровной поверхности одного уровня) учёту и регистрации в ОАО «Комета». Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: 1. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, необеспечено безопасное передвижение работников – в проходе внутри производственного помещения котельной установлен шланг для выпуска воздуха из системы отопления. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 16 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок». 2.Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – обучение работников безопасным методам и приёма выполнения ремонтных работ не соответствует установленным требованиям, а, именно, не разработана программа первичного инструктажа на рабочем месте кочегара котельной в соответствии с технической и эксплуатационной документацией завода изготовителя, инструкция по охране труда не предусмотрена в установленном порядке. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок»; пункта 2.1.4 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организаций». Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: заместитель генерального директора по АХЧ ОАО «Комета» ФИО5: в пределах своих должностных обязанностей и компетенции, не обеспечил выполнение требований ст. 22, 212, 225 ТК РФ, п.п. 3, 16 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Комета» - не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, не обеспечил проверку состояния рабочего места кочегара котельной; - не разработал в установленном порядке инструкцию по охране труда для кочегара котельной; - не провел в установленном порядке по разработанной и утвержденной программе инструктажа на рабочем месте инструктаж кочегару котельной, осуществил допуск работника не прошедшего в установленном порядке инструктаж на рабочем месте. Истец считает, что, именно, работодателем не выполняются меры по обеспечению безопасных условий труда своих рабочих. Данное обстоятельство подтверждено заключением государственного инспектора. Считает, что работодатель виновен в произошедшем несчастном случае и, именно он несет ответственность перед своим работником за обеспечение безопасных условий труда. Кроме того, из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует. что истец получил закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Травма относится к категории «легкая». Истец считает, что определение его травмы, как «легкой» противоречит действующему законодательству, поскольку на больничном он находится более года, при этом его здоровье ухудшается. Истец перенес операцию по протезированию, т. е. у него удален переломанный сустав. Операцию: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом цементной фиксации. ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в БУЗ «1 РКБ МЗ УР» <адрес>, по результатам которого, врачом травматологом – ортопедом вынесено заключение: Другой первичный гонартроз. Из указанного заключения видно, что состояние истца, в связи с полученной травмой на рабочем месте, ухудшается, новые диагнозы говорят, что возникают необратимые изменения в тазобедренном суставе, коленном, изменяются стопы. В целом происходит деформация суставов, которая, соответственно, приводит к острым болям, не позволяющим осуществлять движение. В БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» выставлен Эпикриз для врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ- решение врачебной комиссии – направление на МСЭ для установления % утраты трудоспособности. Вследствие полученной травмы на производстве истец на протяжении длительного времени живет с постоянными болями, не имеет возможности жить полноценной нормальной жизнью, проводить полноценно время с детьми, внуками и семьей. Тронин Г.С. проживает с супругой в частном доме, где постоянно требуется мужская сила. В связи с чем, ему неудобно (стыдно) перед супругой, на плечи, которой легла мужская работа по дому. На фоне постоянных болевых ощущений часто возникают депрессии. Принимая во внимание, что вина в произошедшем с истцом несчастным случаем полностью лежит на ответчике, который к тому же пытался скрыть обстоятельства своей вины, умышленно составив незаконный акт о несчастном случае, в котором указана полностью вина истца, учитывая его состояние здоровья, статус пенсионера, инвалида, считает справедливой компенсацией морального вреда будет денежная сумма в размере 750000 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Комета» в его пользу в счет компенсации морального вреда 750000 рублей.

Истец Тронин Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время по – прежнему испытывает боли, без помощи палки ходить не может, постоянно нуждается в обезболивающих медицинских препаратах. Домашнюю работу выполнять не может, всю ее приходится выполнять супруге либо приходится нанимать людей, в связи с чем испытывает определенные нравственные страдания от своей беспомощности. Считает, что его состояние здоровья ухудшается, он нуждается в курортно – санаторном лечении, просит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца ФИО13, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит суд их удовлетворить.

Представители ответчика - ОАО «Комета» Корепанова Л.А., участвующая в деле на основании доверенности, Осипов Е.Б., участвующий в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № УМЮ РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Тронина Г.С. признали частично. Представитель ответчика – Осипов Е.Б. пояснил, что Тронин Г.С. не доказал причинно – следственную связь между виновным действием либо (бездействием) работодателя и его травмой. Заключение Государственного инспектора по труду не имеет никакого преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Инструктаж с работниками предприятия проводился регулярно. Шланг, о который запнулся Тронин Г.С., находился там постоянно, и никаких проблем его переступать, ранее у истца не возникало. Кроме того, истец не смог обосновать размер предъявленной в счет компенсации морального вреда суммы. Сумму, предъявленную в счет в компенсации морального вреда, считают значительно завышенной.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец – её супруг. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работу в смену. Работал кочегаром в ОАО «Комета». Вечером они созванивались, все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил, сказал, что упал и не может даже одеться. Она, то есть свидетель, пошла к нему на работу, помогла одеться. В котельную пришел Опарин, который дал им служебную машину, чтобы добраться домой. На следующий день вызвали на дом «скорую помощь», и мужа увезли в больницу. В больнице был поставлен диагноз: перелом тазобедренного сустава. Поскольку муж не мог самостоятельно передвигаться, она осталась в больнице ухаживать за ним. Затем хирург сказал, что мужу требуется срочная операция, и его отправили в Первую республиканскую больницу <адрес>. После операции муж ходил на костылях, в настоящее время передвигаться может только при помощи палки. По дому работу выполнять не может, в основном всю работу выполняет она, то есть свидетель.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что Открытое акционерное общество «Комета» является юридическим лицом, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021800671980.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки АТ-IV №, принадлежащей Тронину Г.С., приказа о приеме на работу видно, что приказом №111 от 13.10.2016 Тронин Г.С. принят на работу 13.10.2016 на время отопительного сезона в ОАО «Комета» на Базу кочегаром.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тронину Г.С. продлен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода временной нетрудоспособности работника.

Таким образом, в соответствии со ст. 15,16 ТК РФ между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ОАО «Комета» создана комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего на производстве с кочегаром Трониным Г.С..

Актом № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин Тронин Г.С., сдав смену, пошел умываться, запнулся правой ногой о шланг насоса и упал на правый бок, почувствовав резкую боль в области таза. О случившемся руководству не доложил, уехал домой. За медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес>ную больницу. Вид происшествия: падение на бетонную поверхность. Согласно медицинскому заключению <адрес>ной больницы Тронину Г.С. поставлен диагноз: Закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Причины несчастного случая: Нарушение требований инструкции по охране труда для истопников – кочегаров котельных водонагревательными котлами центрального отопления и горячего водоснабжения. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Тронин Г.С., установлен факт неосторожности пострадавшего, степень его вины 100%.

Тронин Г.С., не согласившись с актом, обратился в Государственную инспекцию труда в УР.

Из ответа на обращение Тронина Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании письменного обращения Тронина Г.С. проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что работодателем нарушены ст. 212, 213, 221, 229 ТК РФ, в частности нарушения порядка расследования несчастного случая на производстве, проведения медицинских осмотров, специальной оценки условий труда, обеспечения средствами индивидуальной защиты, смывающимися и (или) обезвреживающими средствами, разработки локальных актов организаций. В результате проведения внеплановой документарной проверки в действиях ОАО «Комета» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.229.3 ТК РФ Государственной инспекцией труда в УР организовано проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в УР на имя Тронина Г.С. дан ответ, из которого следует, что по результатам дополнительного расследования ОАО «Комета» выдано предписание, с указанием требований об устранении нарушений, выявленных в ходе дополнительного расследования несчастного случая на производстве. Исполнение предписания находится на контроле Государственной инспекции труда в УР.

Из Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. с Трониным Г.С. кочегаром ОАО «Комета» по адресу: УР, <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР проведено расследование данного несчастного случая в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в УР письменным обращением кочегара ОАО «Комета» Трониным Г.С. в связи с несогласием с актом формы Н-1, в части указания обстоятельств несчастного случая: в акте не изложены фактические обстоятельства несчастного случая, время произошедшего несчастного случая, не указаны нарушения совершенные должностными лицами работодателя, требования законодательных, иных нормативно правовых и локальных нормативных актов, предусматривающих их ответственность за нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, не указаны основные и сопутствующие причины несчастного случая со ссылками на нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов. Заключение составлено по материалам расследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства несчастного случая: В соответствии с графиком выхода на работу работников ЦПО на январь 2017 года, кочегар Тронин Г.С. заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ. По окончании смены ДД.ММ.ГГГГ в 0.00 час. сдав смену кочегару ФИО11, Тронин Г.С. пошел умываться к умывальнику, который располагался в помещении котельной, запнувшись правой ногой о шланг, установленный для выпуска воздуха из системы отопления, упал на правый бок. Кочегар Тронин Г.С. позвал на помощь кочегара ФИО11, так как не смог встать на ноги самостоятельно из-за резкой боли. ФИО11 довел Тронина Г.С. до дивана, где Тронин Г.С. позвонил по сотовому телефону жене и сказал, чтобы она приехала за ним на работу. Примерно в 8.30 час. в помещение котельной пришел заместитель генерального директора по АХЧ ФИО5 и вызвал служебный автомобиль, чтобы отвезти Тронина Г.С. домой, после чего ФИО11 помог дойти Тронину Г.С. до служебного автомобиля и Тронин Г.С. уехал домой вместе с женой. Примерно в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию дочери Тронина Г.С., была вызвана на дом «скорая помощь». В медицинском учреждении Тронину Г.С., сделав снимок, зафиксировали перелом шейки заднего таза. В ходе дополнительного расследования несчастного случая, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кочегарами в составе с Трониным Г.С. не проводились ремонтные работы котла, что подтверждается протоколами опроса кочегара ФИО6, заместителя генерального директора по АХЧ ФИО5, вахтера базы ФИО12 (опросить кочегара ФИО11 не представилось возможным в виду его смерти). Также в рапорте работы котельной с 28 по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано ни одним из кочегаров: Трониным Г.С., ФИО7, ФИО11 информации о неисправности котла и необходимости его ремонта. Как было установлено из протоколов опроса ФИО6, информация о неисправностях и поручения по ремонту котла давалась в устном виде. ФИО5 утверждает, что сведения о неисправностях котла фиксируется кочегаром в письменном виде в рапорте работы котельной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кочегаром Трониным Г.С. не сообщалась информация о неисправности котла и необходимости в ремонте ни ФИО6, ни непосредственно руководителю ФИО5. Согласно должностной инструкции кочегара, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности кочегара котельной входит: участие в промывке, очистке и ремонте котла. С должностной инструкцией Тронин Г.С. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Инструкция по охране труда для истопников – кочегаров котельных с водогрейными котлами центрального отопления и горячего водоснабжения, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Инструкция № по ТБ для персонала котельной, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, не пересмотрены ОАО «Комета», в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, что подтверждается копиями вышеуказанных инструкций, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, также отсутствует программа инструктажа на рабочем месте для кочегара (нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», п. 2.1.1 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда работников организаций»). Кочегар Тронин Г.С. не прошел в установленном порядке предварительный медицинский осмотр, документы, подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра в установленном порядке вышеуказанным работником при приеме на работу работодателем ОАО «Комета» не предоставлены (нарушение требований ст. ст. 22, 212, 213 ТК РФ, пп. 1,7, 14 Приказа Министерства здравоохранение и социального развития РФ от 12.04.2011ё № н «Об утверждении Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их тяжести, выданному ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР», диагноз при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 час.: Закрытый медиальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков. Согласно Схеме определения тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве, указанная травма относится к категории «легкая». Объективных данных о состоянии работника в алкогольном опьянении или наркотическом опьянении – нет. На основании проведенного расследования Главный государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 с указанием сведений в соответствии с данным заключением (в п. 8.1 указать Вид происшествия – падение на ровной поверхности одного уровня) учету и регистрации в ОАО «Комета».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1. Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, не обеспечено безопасное передвижение работников – в проходе внутри производственного помещения котельной установлен шланг для выпуска воздуха из системы отопления. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 16 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок».

2.Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – обучение работников безопасным методам и приёма выполнения ремонтных работ не соответствует установленным требованиям, а, именно, не разработана программа первичного инструктажа на рабочем месте кочегара котельной в соответствии с технической и эксплуатационной документацией завода изготовителя, инструкция по охране труда не предусмотрена в установленном порядке. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок»; пункта 2.1.4 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организаций».

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: - заместитель генерального директора по АХЧ ОАО «Комета» ФИО5: в пределах своих должностных обязанностей и компетенции, не обеспечил выполнение требований ст. 22, 212, 225 ТК РФ, п.п. 3, 16 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Комета»:

- не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, не обеспечил проверку состояния рабочего места кочегара котельной; - не разработал в установленном порядке инструкцию по охране труда для кочегара котельной;

- не провел в установленном порядке по разработанной и утвержденной программе инструктажа на рабочем месте инструктаж кочегару котельной, осуществил допуск работника не прошедшего в установленном порядке инструктаж на рабочем месте.

В Акте № формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комета» изложены обстоятельства аналогичные заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученное Трониным Г.С. повреждение относится к категории – легкая производственная травма.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая, видно, что Тронин Г.С. – кочегар ОАО «Комета» проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением отломков.

Амбулаторной картой Тронина Г.С., выписками из истории болезни, листом нетрудоспособности, установлено, что Тронин Г.С. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ортопедическом отделении БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». Диагноз основной: Т93.1. Состояние после эндопротезирования правого тазобедренного сустава. Закрытый перелом шейки правого бедра. Артрогенная контрактура правого тазобедренного сустава. НФС 2 степени. Рекомендации при выписке, в том числе, - диспансерный учёт, амбулаторное лечение по месту медобслуживания у травматолога – ортопеда (хирурга); - ходьба на костылях 8-10 недель с момента операции с неполной дозированной нагрузкой. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела справками, эпикризами для врачебной комиссии, протоколами врачебной комиссии.

Справкой серии МСЭ-2006 № установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности Тронина Г.С. составляет 30%, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тронину Г.С. установлена индивидуальная программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Как было указано выше, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с сотрудником ОАО «Комета» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тронину Г.С. продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания периода временной нетрудоспособности работника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тронин Г.С. указанные выше телесные повреждения получил на производстве. В связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности Тронина Г.С. составляет 30%.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 ст. 1083 ГК РФ).

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и в иных установленных настоящим ФЗ случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» один из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Тронин Г.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого Тронин Г.С. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легких. Согласно акту о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест: – не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, не обеспечено безопасное передвижение работников – в проходе внутри производственного помещения котельной установлен шланг для выпуска воздуха из системы отопления. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 16 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок»;

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – обучение работников безопасным методам и приёма выполнения ремонтных работ не соответствует установленным требованиям, а, именно, не разработана программа первичного инструктажа на рабочем месте кочегара котельной в соответствии с технической и эксплуатационной документацией завода изготовителя, инструкция по охране труда не предусмотрена в установленном порядке. Нарушения: статьи 22, 212 ТК РФ; пункта 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок»; пункта 2.1.4 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований труда работников организаций».

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Истцу надлежало представить доказательства в обоснование своих исковых требований по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие своей вины.

Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск Тронина Григория Спиридоновича к Открытому акционерному обществу «Комета» о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест – не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий и осуществлении технологических процессов, а, именно, не обеспечено безопасное передвижение работников – в проходе внутри производственного помещения котельной установлен шланг для выпуска воздуха из системы отопления, а также недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда – обучение работников безопасным методам и приёмам выполнения ремонтных работ не соответствует установленным требованиям, а, именно, не разработана программа первичного инструктажа на рабочем месте кочегара котельной в соответствии с технической и эксплуатационной документацией завода изготовителя, инструкция по охране труда не предусмотрена в установленном порядке со стороны ответчика (работодателя), повлекли за собой причинение легких телесных повреждений истцу в виде закрытого перелома шейки правого бедра, артрогенной контрактуры правого тазобедренного сустава. Следовательно, ответственность за причиненный истцу моральный вред, в связи с полученными телесными повреждениями, лежит на ответчике.

По вышеизложенным обстоятельствам несостоятельными суд считает доводы представителей ответчика об отсутствии вины ОАО «Комета» в причинении истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, исходя из требований разумности, полагает возможным и необходимым взыскать с ответчика – ОАО «Комета» в пользу Тронина Г.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей.

При определении компенсации в таком размере суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы на производстве истец испытал и испытывает до настоящего времени сильные физические страдания, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время также периодически обязан посещать ортопеда и других специалистов, проходить ежегодное освидетельствование в Бюро медико-социальных экспертиз.

Суд также считает, что, претендуя на большую сумму компенсации в размере 750 000 рублей, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в предъявленном размере.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Тронина Григория Спиридоновича к Открытому акционерному обществу «Комета» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комета» в пользу Тронина Григория Спиридоновича 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комета» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину 300 рублей.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № по УР, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 18№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Судья: Малых Т.В.

              Копия верна, судья                                       Малых Т.В.