Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2015 ~ М-1949/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1889/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области 27 октября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего – судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре – Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Давиденко Т.П. – Деревщиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Давиденко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и Давиденко ... был заключен кредитный договор Номер, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме ... рублей на срок по Дата с уплатой процентов в размере 25, 4 % годовых. В соответствии с пунктом 4.1.1. Кредитного договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора. Банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждено распоряжением на предоставление денежных средств Номер от Дата. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны Кредитного договора определили размер пени – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого - либо ответа Банку на указанные требования Должник не представил. По состоянию на 21 июня 2014 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ..., из которых: .... В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет ..., из которых: .... Ранее ВТБ 24 (ПАО) для взыскания задолженности по вышеуказанному договору обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении заемщика, и 30.01.2015 Мировым судом судебного участка № 122 города Волгограда вынесен соответствующий судебный приказ, однако из-за поступивших от заемщика возражений 22 июля 2015 года судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено о возможности предъявления соответствующих требований в рамках искового производства. Банк просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении с требованием о выдаче судебного приказа в размере .... В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат возмещению. Просит суд взыскать с Давиденко ... в пользу ВТБ 24 (ПАО) ..., зарегистрированного Дата, расположенного по адресу Адрес расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере ....

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика Давиденко Т.П. – Деревщикова М.С. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признала частично, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. Считает, что требования, заявленные банком ВТБ 24, являются несоразмерными и завышенными. Считает, что чрезмерно требование истца о том, что на основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определил размер пени – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная санкция несоразмерна невыполненному обязательству и несостоятельно требование истца о взыскании суммы задолженности по пени за просроченные проценты в размере ... и суммы задолженности по пени за просроченный основной долг в размере ... копеек, а всего .... Несоразмерность мотивирована стороной ответчика тем обстоятельством, что за пользование денежными средствами уже предусмотрена уплата процентов, оговоренных условиями договора. На основании изложенного полагает, что достаточным и обоснованным будет взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере ... в общей сложности. Более того, считает, что - добросовестность ответчика подтверждается тем обстоятельством, что о своих финансовых затруднениях и невозможности исполнения добровольно принятых на себя обязательств он поставил истца в надлежащей форме, в письменном виде и с просьбой о принудительном взыскании указанных денежных средств. Тем не менее, ответчик проигнорировал указанное сообщение и не стал обращаться с исковым заявлением в суд, что в свою очередь повлекло необоснованное накопление процентов за пользование денежными средствами, а так же пени и неустойки. Просит суд исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к Давиденко ... удовлетворить частично, снизив размер взыскания задолженности по пени за просроченные проценты и пени за просроченный основной долг.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ВТБ 24 (ПАО) и Давиденко Т.П. 16 января 2012 года кредитного договора Номер, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме ... на срок по Дата, с уплатой процентов в размере 25,4 % годовых (л.д.16-20).

Согласно расчету ВТБ 24 (ПАО) задолженность Давиденко Т.П. составила ... (л.д.8-15).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ....

Так, суд находит расчет суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по плановым процентам, представленный истцом обоснованным и математически верным.

Соответственно суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания с Давиденко Т.П. суммы задолженности по основному долгу в размере ....

Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) требует взыскать с ответчика Давиденко Т.П. начисленные неустойки в размере – ... – сумма задолженности по пени за просроченные проценты; ... – сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

Представитель ответчика Давиденко Т.П. – Деревщикова М.С., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ просит уменьшения подлежащей к взысканию неустойки до ... рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает диспозитивное право суда на уменьшение неустойки (Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку); однако сфера судебного усмотрения должна быть сужена, следуя разъяснениям п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Одновременно суд первой инстанции принимает во внимание разъяснения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", находя правомерным экстраполировать компенсационные характеристики процентов также и на иные виды штрафов; усматривает компенсационно-штрафной характер взыскиваемой в деле неустойки, в системной связи с правилом ст.333ГКРФ, позволяющей снижать неустойку ввиду ее явной несоразмерности вне зависимости от ее характера (компенсационного (ст.395ГКРФ) или карательного), что должно служить надлежащему соблюдению баланса интересов участников гражданского правоотношения.

При разрешении дела суд, принимая во внимание размер кредитного предоставления, усматривает начисленный процент неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения условий кредитного договора с учетом погашенной к настоящему моменту основной задолженности и договорных процентов за пользование средствам; при этом полагает предложенный представителем ответчика по первоначальному иску размер этого взыскания соразмерным.

Так, суд находит подлежащей к взыскания в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Давиденко Т.П. неустойки в размере ....

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давиденко Т.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) просроченный основной долг в размере ... копеек, сумму задолженности по плановым процентам в размере ... и пени в размере ..., а всего ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банк ВТБ 24 (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере ..., что подтверждается платежных поручений Номер от Дата, Номер от Дата.

Так, пропорционально удовлетворенных исковых требований ВТБ 24 (ПАО) с Давиденко Т.П. подлежит к взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в лице филиала 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) к Давиденко ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Давиденко ... в пользу ВТБ 24 (ПАО) просроченный основной долг в размере ..., сумму задолженности по плановым процентам в размере ... и пени в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к Давиденко ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский области через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2015 года

Судья:                         Л.П. Денисова