Решение по делу № 2-256/2014 ~ М-259/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Масычевой С.Г., с участием заявителя Анучина А.В., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . Анучина Алексея Викторовича об оспаривании бездействия командующего.. . флотом связанных с необеспечением дополнительной выплатой по результатам службы за 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Анучин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего.. . флотом связанных с необеспечением дополнительной выплатой по результатам службы за 2013 г. на основании приказа МО РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и доплаты лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ».

Заявитель просил суд обязать командующего.. . флотом принять решение об обеспечении его дополнительной выплатой по результатам службы за 2013 г.

В суде заявитель указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и 31 марта 2014 г. от командования воинской части ему стало известно о том, что он не будет обеспечен дополнительной выплатой по результатам службы за 2013 г.

Командующий.. . флотом, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав доводы заявителя, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из проекта приказа командующего.. . флотом от декабря 2013 г. заявителю планировалась выплата по результатам службы за 2013 г. в размере 45000 руб.

Согласно представленных суду расчетных листков за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г. указанная сумма заявителю не начислялась.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем указанная выше выплата вышеуказанным приказом не предусмотрена и, соответственно, не может расцениваться как составная часть денежного довольствия.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав заявителя в части не обеспечения указанной выплатой не является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указано выше в судебном заседании заявитель пояснил, что о нарушении своих прав он узнал 31марта 2014 г.

Таким образом, суд, на основании установленных фактических данных считает, что заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав не позднее 31 марта 2014 г., в то время как с заявлением в суд он обратился 2 сентября 2014 г.

Поскольку каких-либо документально подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, заявителем в суд не представлено, суд считает необходимым отказать Ануличу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Анучина Алексея Викторовича об оспаривании бездействия командующего.. . флотом связанных с необеспечением дополнительной выплатой по результатам службы за 2013 г., отказать за пропуском срока обращения в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья