Решение по делу № 2-165/2014 ~ М-133/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-165/2014                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителя заявителя Краевой Ю.О.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Соловьевой О.Н.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области Минько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по заявлению Рыжакова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Садековой М.В. возбуждено исполнительное производство № 16901/13/21/37 о взыскании с Рыжакова А.В. в пользу ОАО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» задолженности в размере 111.721 рублей 34 копеек. В рамках указанного исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7.820 рублей 49 копеек. В связи с исполнением Рыжаковым А.В. в полном объеме требований исполнительного листа <ДД.ММ.ГГГГ> приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16901/13/21/37. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство № 21927/13/21/37 о взыскании с Рыжакова А.В. в пользу УФССП но Ивановской области задолженности в размере 7.820 рублей 49 копеек. Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> является незаконным и подлежит отмене, так как при вынесении постановления допущены грубые нарушения действующего законодательства. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Рыжакову А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> посредством простой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе. Примерный срок доставки письменной корреспонденции адресату составляет 2 дня. При условии получения Рыжаковым А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства <ДД.ММ.ГГГГ> (в субботу), срок для добровольного исполнения в данном случае истекал бы <ДД.ММ.ГГГГ> Однако, постановление о возбуждении указанного исполнительного производства Рыжаковым А.В. получено не было. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Рыжаков А.В. уведомлен о возбуждении исполнительного производства (без предусмотренной действующим законодательством процедуры вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) лишь <ДД.ММ.ГГГГ> г., о чем свидетельствует повестка судебного пристава-исполнителя о явке <ДД.ММ.ГГГГ> Таким образом, срок для добровольного исполнения с учетом уведомления должника <ДД.ММ.ГГГГ> истекает <ДД.ММ.ГГГГ> На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 21927/13/21/37 от <ДД.ММ.ГГГГ> г., о возбуждении которого Рыжаков А.В. также надлежаще не уведомлен, сведения о возбуждении исполнительного производства № 21927/13/21/37 от <ДД.ММ.ГГГГ> обнаружены им на официальном сайте ФССП России лишь <ДД.ММ.ГГГГ> Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о     взыскании     исполнительского     сбора     от     <ДД.ММ.ГГГГ>     г., отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Заявитель Рыжаков А.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Краевой Ю.О.

Представитель заявителя Краева Ю.О. в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила суду, что Рыжаков А.В. не был уведомлен ни о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> г., ни о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> Копия постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем также получена не была.

Согласно распоряжению начальника Фурмановского РОСП старшего судебного пристава ФИО 1 № 4-р от <ДД.ММ.ГГГГ> на время отсутствия судебного пристава-исполнителя Садековой М.В. все действия по исполнению исполнительных производств, предоставлению отчетов возложены на судебного пристава-исполнителя Соловьеву О.Н.

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Соловьева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Рыжакова А.В., полагала, что судебный пристав-исполнитель Садекова М.В. действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Дополнительно пояснила суду, что копи постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> была направлена Рыжакову А.В. простым письмом, кроме того, о возбуждении исполнительного производства Рыжаков А.В. был уведомлен по телефону, копия постановления направлялась должнику факсимильным сообщением. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, исчислялся судебным приставом-исполнителем с <ДД.ММ.ГГГГ> г., несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Рыжакову А.В. только <ДД.ММ.ГГГГ> В Фурмановском РОСП отсутствуют денежные средства для направления должникам корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Оспариваемое постановление должнику не направлялось.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области Минько Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях, исследованных в судебном заседании и приобщенных судом к материалам дела (л.д. 61-62). Кроме того, обращал внимание на пропуск заявителем срока на подачу рассматриваемой жалобы и на этом основании просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона от 23.07.2013 г.) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8 постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. В случаях возврата почтовых отправлений по непонятным причинам (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.) судебным приставом-исполнителем принимаются меры к повторному уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (неоднократное направление постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление копий по всем имеющимся в материалах исполнительного производства адресам, привлечение взыскателя к данной процедуре и т.д.).

Согласно п. 3.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № 16901/13/21/37, возбужденного на основании исполнительного листа Фурмановского городского суда о взыскании с Рыжакова А.В. в пользу ОАО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» задолженности в сумме 111.721 рубля 34 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> Постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Садековой М.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 39).

При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления была направлена в адрес должника только <ДД.ММ.ГГГГ> г., что следует из реестра простой исходящей корреспонденции (л.д. 42-44).

В нарушении п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простым, а не заказным письмом.

В нарушении ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был исчислен судебным приставом-исполнителем не со дня получения должником копии постановления, а с <ДД.ММ.ГГГГ> г., несмотря на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику только <ДД.ММ.ГГГГ> г.

В нарушении п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8 копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес должника направлена не была.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> г., копии постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> г., и доказательства уклонения должника от получения корреспонденции, не были предоставлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Как следует из объяснений Рыжакова А.В. о возбуждении в отношении него исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> он узнал только <ДД.ММ.ГГГГ> г., доказательств иного суду не представлено. <ДД.ММ.ГГГГ> г., т.е. в течение 5 дней с даты, когда должник узнал о возбуждении исполнительного производства, Рыжаков А.В. погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству.

Доводы заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица о том, что копия постановления была направлена Рыжакову А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> посредством факсимильной связи суд находит несостоятельными.

Согласно п. 2.4. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 г. № 01-8, в целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например наименование постановления и первый абзац постановочной части. По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

Распечатка исходящих звонков (л.д. 64-67), предоставленная заинтересованным лицом в доказательство направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства путем факсимильного сообщения, свидетельствует лишь о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> имело место телефонное соединение длительностью 5 минут. Акт о передаче факсограммы в материалах исполнительного производства отсутствует, в ходе судебного разбирательства также представлен не был. Кроме того, суд учитывает, что в сентябре 2013 г. в производстве Фурмановского РОСП в отношении Рыжакова А.В. находилось три исполнительных производства (л.д. 68-73).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не установил факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установил начало и окончание срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют неопровержимые документарные доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от его получения, судебным приставом-исполнителем не установлены причины неисполнения требований исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из заявления Рыжакова А.В. о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> он узнал на сайте ФССП России только <ДД.ММ.ГГГГ> г., в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении и вручении должнику копии оспариваемого постановления. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Рыжаков А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г., при даче объяснений (л.д. 48) был уведомлен судебным приставом исполнителем о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют. Как пояснила судебный пристав-исполнитель Соловьева О.Н. она <ДД.ММ.ГГГГ> Рыжакову А.В. копии постановлений не вручала. Суд также учитывает, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> до настоящего времени Рыжакову А.В. не вручена.

Доводы представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области Минько Е.В. о том, что для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> должен быть исчислен с <ДД.ММ.ГГГГ> - даты ознакомления представителем Рыжакова А.В. с материалами исполнительного производства суд также находит несостоятельными.

Как показала в судебном заседании представитель заявителя Краева Ю.О., она действительно <ДД.ММ.ГГГГ> ознакомилась с материалами исполнительного производства путем фотографирования материалов исполнительного производства. Копии документов Рыжакову А.В. она не отдавала, копии постановлений <ДД.ММ.ГГГГ> ей не вручались, исполнительное производство на момент ознакомления было не сформировано, не подшито. <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство было прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований, содержащихся в исполнительном производстве, а на <ДД.ММ.ГГГГ>. на сайте УФССП России никаких сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении Рыжакова А.В. не имелось, только <ДД.ММ.ГГГГ> Рыжаков А.В. перед выездом за пределы РФ решил проверить наличие каких-либо задолженностей и узнал об оспариваемом постановлении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявителем не продушен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП Садековой М.В., не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, на которого не обосновано возложена обязанность по внесению денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление Рыжакова А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о     взыскании     исполнительского     сбора     от     <ДД.ММ.ГГГГ>     г. и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДД.ММ.ГГГГ> законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Рыжакова А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора с Рыжакова А.В. по исполнительному производству № 16901/13/21/37.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора с Рыжакова А.В. по исполнительному производству № 16901/13/21/37.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________________

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ> г.