Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2017 ~ М-306/2017 от 12.09.2017

                     Дело № 2-330/ 2017г.

                         Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года                                                                   пгт Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОИСЕЕНКО Геннадия Владимировича в лице представителя Романовой А.С. к ООО « АРМАДА-ЛЭНД» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка,

    У с т а н о в и л :

Истец Моисеенко Г.В в лице представителя Романовой А.С. обратился в суд с иском к ООО « АРМАДА-ЛЭНД» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/26 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 943 282 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 870 м. от ориентира по направлению на северо- запад, почтовый адрес ориентира : <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выдела в натуре принадлежащих истцу земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером подготовлен проект межевания, согласно которому в результате выдела земельных долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером образуется один земельный участок общей площадью 74742 кв.м., на который истец претендует.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Приморская газета» № (1412), ДД.ММ.ГГГГ в «Вестник Приграничья» № (11148) было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО « Армада- Лэнд», как арендатора в адрес кадастрового инженера поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Данные возражения истец находит необоснованными, поскольку в возражениях не приводятся конкретные нарушения, допущенные при подготовке проекта межевания, доводы, указанные ответчиком в возражениях не подтверждены какими- либо доказательствами, и не основаны на законе. Кроме того, выдел не нарушает чьих-либо прав и интересов, как и прав самого арендатора - ответчика по делу, напротив, безосновательными возражениями ответчика существенные права и законные интересы истца по выделу принадлежащих ему земельных долей.

В судебное заседание истец Моисеенко Г.В. и его представитель по доверенности Романова А.С. не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, о днях подготовки и слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Армада- Лэнд» (по доверенности) Ремеслова Н.Г. в судебном заседании просила отказать истцу в иске, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого:

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу п.15 ст. 13.1 данного Закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Истец не обращался в суд с иском о местоположении выделяемого земельного участка, решение суда, являющееся основанием снятия в судебном порядке возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, отсутствует. Таким образом, установленный законом способ защиты нарушенного права участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает обращения указанных лиц с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений;

- выдел земельного участка по заявленному проекту межевания не отвечает требованиям земельного законодательства, так в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также из анализа проекта межевания, выкопировки из публичной кадастровой карты, Схемы наложения выделяемого Моисеенко Г.В. участка на обрабатываемые арендатором ООО «Армада-Лэнд» поля, и заключения старшего агронома производственной дирекции ООО «Армада-Лэнд» следует, что образуемый Моисеенко Г.В. земельный участок вклинивается в существующее поле, что создает черезполосицу ( чередование участков различных собственников), дробление земельного участка, влечет изменение сложившегося севооборота данного поля.

Кроме того, предполагаемый выдел влечет прекращение доступа к выделяемому земельному участку ( отсутствуют дороги общего пользования и иные подъездные пути), тем самым создаются препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения.

В сообщениях о проведении согласования проекта межевания земельного участка не указана площадь земельного участка, из которого осуществляется выдел, а также не указана площадь выделяемого земельного участка. В результате ознакомления с проектом межевания установлено, что земельный участок истцом выделяется за счет пашни, без соблюдения структуры пая, относится к полям интенсивного земледелия и представляет собой лучшие земли, имеющиеся в границах ООО «Армада-Лэнд», что приводит к ущемлению прав других участников долевой собственности.

Проектный план проекта межевания земельного участка, представленный истцом содержит некорректное указание на несколько выделяемых участков, а пояснительная записка проекта межевания земельного участка не содержит разъяснения необходимости указания иных земельных участков кроме выделяемого, что вносит неясность, некорректность в содержание проекта межевания;

- выделом нарушается существующий порядок землепользования исходного земельного участка, а именно, как следует из титульного листа и проектного плана, Проекта межевания земельных участков, выделение земельного участка истцом производится отдельным земельным участком общей площадью 74742 кв.м., который представляет собой пашню и выделяется из единого земельного массива площадью 1943282 кв.м. с кадастровым номером №

С 2015 г. единственным землепользователем данного участка выступает ООО «Армада-Лэнд» в силу договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Армада-Лэнд» и участниками долевой собственности, который истцом не оспорен. Возражая против согласования местоположения и границ выделяемого истцом земельного участка ООО «Армада- Лэнд» преследует цель сохранить существующее рациональное использование земель, их охрану и соблюдать планы по их обработке, что приводит к своевременной выплате арендной платы в полном объеме и соблюдению природоохранного законодательства. Истец Моисеенко Г.В. ранее никогда не обрабатывал выделяемые земельные участки, не имеет соответствующего опыта, технологий и техники, что неизбежно приведен к непоправимому ухудшению земельного массива.

С 2015 г. ООО «Армада-Лэнд» сохранило и сохраняет исходный земельный участок с устоявшимся порядком землепользования в неизменном виде, а подготовленный проект межевания приводит к дроблению земельного участка, нарушению его целостности.

Вместо того, чтобы выносить свой проект межевания на всеобщее обсуждение и согласовывать его с иными участниками долевой собственности на общем собрании, истец производит публикацию в газете, доступ к которой не имеет большинство местных жителей- участников долевой собственности.

Кроме того, данный земельный участок относится к полям интенсивного земледелия и представляет собой лучшие земли, имеющиеся в границах ООО «Армада-Лэнд», а именно относится к соевому севообороту. Для данных участков разработан и реализуется план внутрихозяйственного землепользования и севооборота, предполагающий сохранение данных участков и их рациональное использование вплоть до 2020 г. В случае исключения выделяемых участков севооборот будет нарушен, так как он разработан и используется в производственной деятельности;

- предполагаемый истцом выдел может быть произведен при условии получения согласия арендатора-ответчика. Выдел спорного земельного участка производится истцом в период действия Договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ООО «Армада-Лэнд» и собственниками земельных долей. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК.

Ст. 11.2 Земельного кодекса РФ определены общие правила и условия образования земельных участков, а также определено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так п. 2 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ определено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 вышеуказанного закона. В нарушение данных требований, общее собрание участников долевой собственности истцом не собиралось, истцом в СМИ было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

П. 5 ст. 14 ФЗ №101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие в передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Полагает, что по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласия на образование спорного земельного участка площадью 747424 кв.м. путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ответчик как арендатор исходного земельного участка ни истцу, ни иным лицам не давал.

Договор аренды, заключенный в 2015 г. с ООО «Армада- Лэнд» и зарегистрированный в Управлении Росреестра истец не оспаривал, требований о его расторжении не заявлял. Выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей истец пытается осуществить в период действия договора аренды земельного участка и без согласия арендатора.

- выдел из земельного участка, находящегося в аренду, является попыткой одностороннего изменения существенных условий заключенного Договора аренды, что противоречит ст.ст. 450, 432, 611 ГК РФ. Изменение предмета договора аренды без согласия арендатора, с учетом того, что истец самостоятельно принял решение относительно передачи исходного земельного участка в аренду ООО « Армада-Лэнд», не соответствует закону.

          Выделением земельного участка нарушаются права арендатора на целостное использование земельного участка в пределах аренды.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФГБУ» Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, возражений суду не представил.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Моисеенко Г.В. является собственником 1/26 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 943 282 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 870 м. от ориентира по направлению на северо- запад, почтовый адрес ориентира : <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Приморская газета» № (1412), ДД.ММ.ГГГГ в «Вестник Приграничья» № (11148) было опубликовано извещение о возможности ознакомления участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, с проектом межевания земельного участка и необходимости его согласования.

28.07.2017 г. от ООО « Армада- Лэнд», как арендатора в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Из указанных возражений следует, что истцом Моисеенко Г.В. нарушен порядок выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также определенную последовательность действий участников долевой собственности более пяти лиц на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Так, истцом не было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок по вопросу определения размера и местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения, действия по проведению такового собрания Моисеенко Г.В. не предпринимались.

Кроме того :

1.В сообщении о проведении согласования проекта межевания земельного участка не указана площадь земельного участка, из которого осуществляется выдел, а также не указана площадь выделяемого земельного участка.

2. Земельный участок выделяется в большей степени за счет пашни, без соблюдения структуры пая.

3. Выделяемый земельный участок состоит в большей степени из земель лучших качественных характеристик ( уклон, доступ к участку, качественные характеристики почвы и т.д.), в связи с чем права ООО «Армада- Лэнд» на равный доступ участников долевой собственности к земельному участку ( в том числе с лучшими качественными характеристиками) могут быть нарушены указанным выделом.

4. После осуществления выдела земельного участка произойдет уменьшение наиболее плодородных земель в общей площади участков, на которых ведется выращивание наиболее дорогостоящих сельскохозяйственных культур, что приведет к снижению размера выплачиваемой арендной платы за пользование земельным участком как ООО «Армада-Лэнд», так и иным участникам долевой собственности.

5. при подготовке проекта межевания допущены нарушения ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, нарушен существующий порядок землепользования, созданы препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель.

6. Земельный участок находится в аренде у ООО «Армада-Лэнд», согласия на выдел им в период срока действия договора аренды не предоставлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Закона предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона).

Между тем, пункт 3 статьи 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. После этого в определенной газете публикуется сообщение о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание было проведено с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума либо состоялось, но не утвердило предложенное дольщиком, то такое согласование требуется. При выделе в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с пунктом 6 статьи 13 и пунктом 9 - 15 статьи 13.1 Закона.

Однако согласно статье 12 указанного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статей 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в частности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРП о зарегистрированных правах, число лиц, имеющих право на получение земельного пая, составляет 25 человек, а также ООО «Армада-Лэнд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленный пунктами 4 - 6 статьи 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном пунктом 3 статьи 14 этого закона.

Истцом не представлено доказательств принятия мер к созыву общего собрания., что впоследствии стало бы основанием для выделения земельного участка заявленным истцом способом.

Соблюдение процедуры образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Довод ответчика об избрании истцом не соответствующего закону способа защиты нарушенного права в виде оспаривания поданных возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли и земельных долей земельного участка является ошибочным, поскольку в силу п. 14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наличие данных возражений является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет. Вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или в судебном порядке, в то время как такие основания для их снятия отсутствуют в виду вышеприведенных судом причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░-░░░░» ░░ 19 ░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 943 282 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 870 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2017░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░