Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2016 ~ М-1676/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/16 по иску Гапизова Р.М. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гапизов Р.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП от дата принадлежащее ему транспортное средство *** получило механические повреждения. Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик осмотрел автомобиль, но страховое возмещение выплачено не было. Как следует из отчета *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб., итоговая величина – *** руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит взыскать страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Теплова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что Гапизову Р.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, что подтверждается паспортом транспортного средства №..., выданным дата.

Между Гапизовым Р.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №... от дата. Срок действия договора с *** часов дата по *** часов дата. Страховая сумма *** руб., страховая премия *** руб. Транспортное средство застраховано по рискам «Хищение», «Ущерб», способ выплаты страхового возмещения – выплата на основании калькуляции либо ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза установлена в размере 5% от страховой суммы начиная с четвертого убытка.

В период действия договора страхования, а именно в ночь с дата на дата автомобиль истца получил механические повреждения. Так, около *** часов дата Гапизов Р.М. припарковал свой автомобиль у дома №... по адрес, повреждений на автомобиле не было. Утром в *** часов дата он подошел к автомобилю и обнаружил на нем множество повреждений. В возбуждении уголовного дела Гапизову Р.М. отказано дата.

дата Гапизов Р.М. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии.

дата Гапизову Р.М. выдано направление на автотехническую экспертизу.

дата истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Размер страховой выплаты определен ответчиком на основании калькуляции, выполненной в системе Audatex. Каких-либо доказательств составления калькуляции лицом, имеющим специальные познания в области оценки, к суду не представлено.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в *** из отчета №... от дата которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа *** руб., без учета износа – *** руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленный истцом отчет соответствует указанным требованиям, отвечает принципам проверяемости, содержит источники ценообразования и обоснование выводов, к которым пришел специалист в ходе проведения оценки.

Между тем, как следует из заключения эксперта №... от дата, выполненного *** весь комплекс наружных механических повреждений автомобиля ***, отображенных в представленных фотографиях и актах осмотра данного транспортного средства, не соответствует представленным обстоятельствам ДТП – весь он не характерен для образования в ходе противоправных действий третьих лиц, в ходе одного повреждающего воздействия, одним повреждающим предметом – повреждения образованы в результате трех различных повреждающих воздействий, а именно: повреждения капота, левого переднего крыла, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, левой задней части бампера, крышки багажника, правого заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, правого переднего крыла образованы при взаимодействии с предметом, похожим на ключ, гвоздь, проволоку, или иным аналогичным предметом – то есть данные повреждения характерны для образования в ходе противоправных действий третьих лиц; повреждение правой части заднего бампера образовано при столкновении с предметом, похожим на иное транспортное средство либо препятствие, при движении автомобиля задним ходом – то есть данное повреждение не характерно для образования в ходе противоправных действий третьих лиц, а характерно для образования в ходе ДТП; повреждение стекла ветрового окна образовано при столкновении с предметом, походим на камешек, гравий или иным аналогичным предметом – то есть данное повреждение не характерно для образования в ходе противоправных действий третьих лиц, а характерно для образования в ходе эксплуатации автомобиля.

Представленный отчет также соответствует указанным выше требованиям, к нему приложены документы, подтверждающие наличие специального образования у эксперта, его стаж, в связи с чем суд полагает необходимым исключить не относящиеся к заявленному страховому случаю повреждения из перечня повреждений, подлежащих восстановлению.

Истцом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду какие-либо доказательства того, что весь перечень заявленных им повреждений относится к данному страховому случаю – противоправным действиям третьих лиц.

От проведения по делу судебной экспертизы представитель истца отказалась.

Таким образом, не подлежат возмещению стоимость работ по съему/установке бампера в размере *** руб., работ по замене лобового стекла в размере *** руб., стоимость лобового стекла в размере *** руб., стоимость клея для стекла в размере *** руб., а также стоимость уплотнителя стекла в размере *** руб., а всего на сумму *** руб.

С учетом выплаченного страхового возмещения и ремонта повреждений, не относящихся к заявленному страховому случаю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. (*** – *** – ***).

Истцом понесены расходы по оценке в размере *** руб., которые подтверждены также квитанцией на указанную сумму от дата, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В силу п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. *** коп. (1/2 от суммы *** + ***).

Ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и распиской представителя. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку в размере *** руб., которые подтверждены квитанцией от дата.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара госпошлина в сумме *** руб. *** коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапизова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гапизова Р.М. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.     

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2016.

Судья п/п С.А. Семёнцев