Приговор по делу № 1-19/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                      с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре          Весельевой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Шушакова М. А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Морозова В. В.,

защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Морозова Вячеслава Васильевича, ..., судимого:

05.12.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района исправительные работы заменены 48 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не ранее ... у Морозова В. В. находящегося дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение угля из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ..., принадлежащего ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение вышеуказанного угля, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... до ... ... Морозов В. В. подошел к двери вышеуказанной хозяйственной постройки и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи силы рук открыл запорное устройство на двери, через которую незаконно проник внутрь. Находясь в хозяйственной постройке, Морозов В. В. в принесенный с собой полимерный мешок емкостью 50 кг насыпал уголь не менее 55 кг по цене 1 рубль 91 коп. за 1 кг на сумму 105 рублей 05 коп., после чего вынес указанный мешок с углем из хозяйственной постройки, таким образом тайно похитил его, далее на принесенных с собой самодельных санях отвез уголь к себе домой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение угля, Морозов В. В. в период с ... до ... ... не менее четырех раз незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил четыре мешка емкостью 50 кг, наполненных углем массой не менее 55 кг каждый.

Всего указанным способом Морозов В. В. совершил хищение 5-ти полимерных мешков, наполненных углем, общий вес которого составил не менее 275 кг по цене 1 рубль 91 коп. за 1 кг, на общую сумму 525 рублей 25 коп.

    Своими преступными действиями Морозов В. В. причинил администрации Нижнегусихинского сельсовета материальный ущерб на общую сумму 525 рублей 25 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании они поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Морозова В. В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Морозовым В. В. преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову В. В., суд не усматривает.

Характеризуется Морозов В. В. по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Морозовым В. В. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.     

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом состояния здоровья и имущественного положения Морозова В. В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 05 декабря 2017 г. в отношении Морозова В. В. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть представителю потерпевшего как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть осужденному как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Вячеслава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

1) Не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ;

2) 1 раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в дни, ей установленные;

3) Не совершать административных правонарушений;

4) Не покидать жилого помещения, являющегося его местом жительства или временного пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 05 декабря 2017 г. в отношении Морозова В. В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения осужденному Морозову В. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть представителю потерпевшего как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть осужденному как законному владельцу; ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                     П. Н. Трищ