Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-2511/2023 от 27.01.2023

Судья фио Дело № 10-2511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес                                                             16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым

Михайлов Илья Евгеньевич, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судим:

20.07.2015 г. Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 07.11.2018г. по отбытии срока наказания,

05.04.2019 г. Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 20.11.2020г. по отбытии срока наказания

осужден:

02.12.2021 г. Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

06.06.2022 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с учетом ч. 2, 5 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытое им наказание за преступление по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 г. окончательно назначено Михайлову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Михайлову Илье Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Михайлову Илье Евгеньевичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав по доводам апелляционного представления и жалобы выступление прокурора просившего об изменении приговора суда; адвоката и осужденного, просивших удовлетворить доводы жалобы и изменить приговор суда;

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в отношении Михайлова Ильи Евгеньевича изменить:

исключить из осуждения фио ссылку на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину",

исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 02.12.2021 г., указав об осуждении фио указанным приговором,

снизить срок назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 г. осужденному Михайлову И.Е. окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 05.10.2022г. по 16.02.2023г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Михайлову И.Е. наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 года с 03.10.2021г. до 05.10.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-2511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                             16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым

Михайлов Илья Евгеньевич, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судим:

20.07.2015 г. Перовским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 07.11.2018г. по отбытии срока наказания,

05.04.2019 г. Лефортовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 20.11.2020г. по отбытии срока наказания

осужден:

02.12.2021 г. Перовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

06.06.2022 г. Кузьминским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с учетом ч. 2, 5 ст.69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично не отбытое им наказание за преступление по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 г. окончательно назначено Михайлову И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Михайлову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Михайлову И.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав по доводам апелляционного представления и жалобы выступление прокурора просившего об изменении приговора суда; адвоката и осужденного, просивших удовлетворить доводы жалобы и изменить приговор суда; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Михайлов И.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Михайлов И.Е. вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор суда отменить, указывая, что органом предварительного следствия действия фио квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета без квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, судом излишне вменен данный квалифицирующий признак, что ухудшает положение осужденного, и в судебном заседании установлено и доказано не было; судом необоснованно не зачтено наказание, отбытое по первому приговору в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ; в нарушение п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» режим исправительного учреждения в приговоре указан судом дважды.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов И.Е., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фиоЕ доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фиоЕ подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фиоЕ в совершении инкриминируемого преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фио, сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Однако из приговора подлежит исключению ссылка на квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку указание на данный признак, очевидно, является ошибочным, в объем обвинения осужденному он не вменялся.

В соответствии с со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены указанные нарушения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ приведено в резолютивной части приговора ошибочно.

Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у осужденного судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 02.12.2021г., поскольку данное преступление им совершено до постановления указанного приговора.

Также, обоснованно придя к выводу о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающий назначение наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания в резолютивной части приговора ошибочно указал на применение правила совокупности приговоров, что подлежит изменению в приговоре.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Также судом при назначении наказания были учтены положительная характеристика на осужденного и состояние его здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении Михайлову И.Е. наказания, суд обоснованно в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, а потому пришел к выводу о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, которое было сопряжено со случайным получением банковской карты осужденным, в результате ее находки, с причинением ущерба в незначительном размере (сумма), а также данных о личности осужденного, исключения из обвинения квалифицирующего признака, судебная коллегия полагает возможным снизить срок назначенного наказания, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Михайловым И.Е. его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Также, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом, вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания не произведен зачет наказания, отбытого по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022г. до вынесения обжалуемого приговора.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в отношении Михайлова Ильи Евгеньевича изменить:

исключить из осуждения фио ссылку на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину",

исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Перовского районного суда адрес от 02.12.2021 г., указав об осуждении фио указанным приговором,

снизить срок назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 г. осужденному Михайлову И.Е. окончательно назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 05.10.2022г. по 16.02.2023г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Михайлову И.Е. наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда адрес от 06.06.2022 года с 03.10.2021г. до 05.10.2022.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи