Решение по делу № 2-877/2018 ~ М-795/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Феофановой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось в суд с иском к Феофановой С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 19 сентября 2013 года в размере 82 803,43 рублей, в том числе: 55 935,60 рублей – задолженность по основному долгу; 26 867,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 684,10 руб.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2013 года между Банком и Феофановой С.В. заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 67 878 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет

По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по договору составляет 82 803,43 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 55 935,60 руб. (задолженность по основному долгу) + 26 867,83 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 82 803,43 руб.

Задолженность образовалась в период с 20 августа 2014 года по 18 июня 2018 года.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Феофанова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявлении, в котором просила рассмотреть дело в ее участия, возражала против удовлетворения исковых требования и просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Феофановой С.В. заключен договор кредитования № путем акцепта оферты со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита банк предоставил должнику денежные средства в размере 67 878 рублей по ставке 45,36% годовых на срок 36 месяцев. Таким образом, банк акцептовал предложение Феофановой С.В. о заключении кредитного договора, а ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность Феофановой С.В. по кредитному договору за период с 20 августа 2014 года по 18 июня 2018 года составила 82 803,43 руб., из которой: 55 935,60 руб. – задолженность по основному долгу; 26 867,83 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик Феофанова С.В. фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушила условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Последнее гашение задолженности произведено 19 августа 2014 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Феофановой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 82 617,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339,27 рублей.

21 сентября 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Феофановой С.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 82 617,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339,27 рублей.

30 сентября 2016 года Феофанова С.В. представила на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с суммой задолженности.

30 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска Оренбургской области судебный приказ отменен.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны Феофановой С.В., в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредитному договору ответчик фактически не оспаривает.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что Банк изначально воспользовался судебной защитой, обратившись в сентябре 2016 года за выдачей судебного приказа. 21 сентября 2016 года судебный приказ был выдан.

30 сентября 2016 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В связи с названными обстоятельствами течение исковой давности с 21 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года не исчисляется.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 20 августа 2014 года по 18 июня 2018 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 19 сентября 2013 года по 19 сентября 2016 года (36 мес.).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 09 июля 2018 года. Судом также учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11 дней - с 19 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года).

Как видно из выписки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору 19 августа 2014 года. До момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года и 1 месяц из трехлетнего срока исковой давности. На 30 сентября 2016 года (день, когда срок исковой давности продолжил свое течение) не истекший срок и исковой давности составил 11 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, так и задолженности по неоплаченным периодическим платежам, неустойке за период с 20 августа 2014 года по 18 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Феофановой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 июля 2018 года.

Судья Н.А. Гук